Решение по делу № 2-3380/2019 ~ М-2787/2019 от 19.06.2019

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Порошину В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Порошину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455536,66 руб., из которых: 403025,68 руб. – задолженность по основному долгу, 52510,98 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7755,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Порошиным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 418549,35 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку исполнения принятых обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 455536,66 руб., из которых: 403025,68 руб. – задолженность по основному долгу, 52510,98 руб. – задолженность по уплате процентов.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по доверенности Рузайкина В.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Порошин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Порошиным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 418549,35 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения погашение заемщиком обязательств по договору производится ежемесячно путем внесения денежных средств на ТБС не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

Заемщик Порошин В.В. в установленные сроки платежи в полном объеме не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 455536,66 руб., из которых: 403025,68 руб. – задолженность по основному долгу, 52510,98 руб. – задолженность по уплате процентов.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика Порошина В.В. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

К данному выводу суд пришел на основании представленного кредитного соглашения, заявления на получение кредита, графика погашения кредита, выписки из лицевого счета, расчета задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 7755,37 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным доказательствам не представилось возможным, ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Порошину В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Порошина В. В.ича в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455536,66 руб., из которых: 403025,68 руб. – задолженность по основному долгу, 52510,98 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7755,37 руб., всего 463292, 03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева