Решение по делу № 33-6630/2020 от 18.02.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-6630/2020     Судья: Курилкин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С..
судей	Малининой Н.Г. Кудасовой Т.А.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года гражданское дело № 2-8181/19, поступившее из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Бурдина Валерия Евгеньевича, Бурдиной Нины Григорьевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года по иску ТСЖ «Серебристый бульвар» к Бурдину Валерию Евгеньевичу, Бурдиной Нине Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения Бурдина В.Е., Бурдиной Н.Г., подержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ТСЖ «Серебристый бульвар» - Даниловой А.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Серебристый бульвар» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бурдину В.Е., Бурдиной Н.Г., в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в период с января 2016 года по декабрь 2018 года по адресу: <...> в размере 43 485 рублей 16 копеек, пени в сумме 13 569 рублей 89 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняю обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2019 исковые требования удовлетворены.

С Бурдиной Н.Г. и Бурдина В.Е. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Серебристый бульвар» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 43 385 рублей 16 копеек, пени в сумме 13 569 рублей 89 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 1 909 рублей, а всего 68 864 рубля 05 копеек.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Бурдин В.Е., Бурдина Н.Г. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм права.

Бурдин В.Е., Бурдина Н.Г. в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТСЖ «Серебристый бульвар» - Данилова А.С. в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бурдина Н.Г. является собственником квартиры по адресу: <...>

В спорной период помимо Бурдиной Н.Г. в квартире по месту жительства имел регистрацию ее сын Бурдин В.Е.

Обслуживание и управление домом <...> осуществляет ТСЖ «Серебристый бульвар».

Из представленного истцом расчета следует, что за период с января 2016 года по декабрь 2018 года ответчиками потреблены, но не оплачены жилищно-коммунальные услуги на сумму 43 385 рублей 16 копеек.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30,31,153,155,157 ЖК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с обоих ответчиков задолженности в указанном истцом размере.

При этом судом отклонен представленный Бурдиным В.Е. расчет задолженности, как необоснованный надлежащим образом, поскольку по части платежей, превышающих размер аналогичных платежей в расчете истца, не представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в повышенном по сравнению с расчетом товарищества размере, равно как размер начислений в меньшем по сравнению с расчетом истца объеме не подтвержден соответствующими квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Установив факт несвоевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, суд счел возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пени в размере 13 569 рублей 05 копеек.

Между тем, с выводами суда первой инстанции о взыскании со всех ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия согласиться не может и полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В то же время, согласно ч.1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст. 170 и ч.5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с абз.3 п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность несения расходов по оплате жилого помещения на члена семьи собственника – сына истца - Бурдина В.Е., не являющегося собственником жилого помещения, поскольку данные расходы подлежат взысканию только с собственника Бурдиной Н.Г.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения подлежит определению с учетом количества собственников.

Как установлено судом, ответчик Бурдина Н.Г. является единственным собственником указанного жилого помещения, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, плата за жилое помещение за спорный период подлежит взысканию только с собственника Бурдиной Н.Г.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие с собственником в принадлежащем ему доме, пользуются коммунальными услугами, вытекающими из пользования данным жилым помещением, к которым в соответствии со п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся услуги по горячему и холодному водоснабжению, подачи электрической энергии и тепловой энергии, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из обстоятельств дела следует, что Бурдин В.Е. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 15.07.2003, является членами семьи собственника Бурдиной Н.Г. и проживает вместе с ней в жилом помещении, следовательно, на законном основании пользуется вышеуказанными коммунальными услугами, являясь потребителем данных коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что Бурдин В.Е. не является собственником жилого помещения, в связи с чем, в силу закона не может нести солидарную с собственником квартиры Бурдиной Н.Г. обязанность по оплате жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца был представлен уточненный расчет исковых требований, поскольку данный расчет подтверждает юридически значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым принять уточненный расчет заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с представленным уточненным расчетом задолженности ответчиков у судебной коллегии не имеется, поскольку расчет произведен истцом в соответствии с действующими тарифами, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по квартплате и коммунальным платежам ответчиками в материалы дела не представлено.

В связи с чем, в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, в соответствии с представленным в материалы дела уточненным расчетом исковых требований с Бурдиной Н.Г. в пользу ТСЖ «Серебристый бульвар» надлежит взыскать задолженность за жилищные услуги за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 23 885,78 рублей.

С Бурдиной Н.Г. и Бурдина В.Е. в пользу ТСЖ «Серебристый бульвар» солидарно надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 19 499,38 рублей.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пояснениям представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, размер пени за спорный период составила 1997,18 рублей за несвоевременно оплаченные услуги по содержанию жилого помещения, и 2425,23 рублей за несвоевременно оплаченные жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем, с ответчиков Бурдина В.Е., Бурдиной Н.Г. солидарно подлежат взысканию пени на задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период в размере 2425,23 рублей. С Бурдиной Н.Г. в пользу ТСЖ «Серебристый бульвар» подлежат взысканию пени на задолженность по содержанию жилого помещения за спорный период в размере 1997,18 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Бурдиной Н.Г., Бурдина В.Е. в пользу ТСЖ «Серебристый бульвар» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1634,22 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть по 817,11 рублей с каждого из ответчиков.

Ссылка ответчиков на то, что истец произвел начисления используя неверное значение площади дома, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела справкой ГУП «<...>» из которой следует, что с собственниками нежилых помещений в указанном многоквартирном доме заключены отдельные договоры, список которых представлен в материалы дела. Из пояснений истца следует и подтверждается материалам дела, что при расчете задолженности подлежащей взысканию с ответчиков истцом использовалась площадь дома за вычетом площади, приходящейся не нежилые помещения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2019 подлежит изменению. С Бурдиной Н.Г., в пользу ТСЖ «Серебристый бульвар» надлежит взыскать задолженность за содержание жилого помещения в размере 23 885,78 рублей, пени в сумме 1997,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 817,11 рублей. С Бурдиной Н.Г., Бурдина В.Е. надлежит взыскать солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 19 499,38 рублей, пени в размере 2425,23 рублей. С Бурдина В.Е. в пользу ТСЖ «Серебристый бульвар» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 817,11 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года изменить.

Взыскать с Бурдиной Нины Григорьевны в пользу ТСЖ «Серебристый бульвар» задолженность за содержание жилого помещения в размере 23 885,78 рублей, пени в сумме 1997,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 817,11 рублей.

Взыскать солидарно с Бурдиной Нины Григорьевны, Бурдина Валерия Евгеньевича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 19 499,38 рублей, пени в размере 2425,23 рублей.

Взыскать с Бурдина Валерия Евгеньевича в пользу ТСЖ «Серебристый бульвар» государственную пошлину в сумме 817,11 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи