Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2014 ~ М-3385/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-4298/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыбульского ФИО6 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Боровкова В.Е. от 18.11.2013 года об окончании исполнительного производства № №,

У С Т А Н О В И Л:

Цыбульский К.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным заявлением. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Боровкова В.Е. от 18.11.2013 года об окончании исполнительного производства № №, поскольку оспариваемый документ нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании явившийся представитель заявителя – Цыбульского К.Н. по доверенности (л.д. 10) Зефиров М.Ю. заявление по изложенным в нем основаниям поддержал, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Боровков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 121), пояснений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель заинтересованного лица – администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д.122).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Как было установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ВС № №, выданного 16.05.2012 года Подольским городским судом Московской области об обязании администрацию Щелковского муниципального района рассмотреть заявление Цыбульского К.Н. от 06.02.2012 года (л.д.94-96), судебным приставом-исполнителем по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области 16.08.2013 года возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника администрации Щелковского муниципального района Московской области (л.д.103-104).

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником фактически, в связи с чем 18.11.2013 года судебным приставом-исполнителем по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Боровковым В.Е. вынесено постановлении об окончании исполнительного производства (л.д. 111).

С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его необоснованным и просит отменить.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положения п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Усматривается, что исполнительный лист ВС № (на основании которого возбуждено настоящее исполнительное производство) содержит следующие требования: «обязать администрацию Щелковского муниципального района рассмотреть заявление Цыбульского ФИО7 от 06.02.12 г. по существу поставленных в нем вопросов «откуда у администрации Щелковского муниципального района возникла уверенность, что обманутые дольщики «Жегалово 21» не придут в администрацию снова, жаловаться уже на «Строймонтаж», сорвавший стройку; откуда у администрации района уверенность, что дом – даже если будет построен – не развалится за пару лет и обманутые дольщики «Жегалово 41» не придут уже в администрацию города жаловаться уже на бракоделов; кто, когда и чем будет отвечать в случае срыва сроков строительства, брака в строительстве и т.п.: кто и из каких источников за это ответит материально; когда будут квартиры, а не бумажки».

Исходя из представленного в материалы дела ответа администрации Щелковского района Московской области от 18.10.2013 года № №, следует, что заявление Цыбульского К.Н. от 06.02.2012 года было рассмотрено, в данном ответе также указанны подробные разъяснения по существу поставленных заявителем вопросов (л.д. 108-110).

Таким образом, положения п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом выполнены, требования исполнительного документа фактически исполнены.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает права и свободы заявителя, в связи с чем, требования о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Боровкова В.Е. от 18.11.2013 года об окончании исполнительного производства № не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.11.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░