Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2018 от 22.02.2018

Дело № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

город Колпашево Томской области                    16 марта 2018 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Дайнеко А.М.,

рассмотрев в судебном заседании в Колпашевском городском суде в <адрес>, жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, Пушкарева Д.А. , на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К.С. , водитель Пушкарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, за то, что Пушкарев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял транспортным средством, нарушил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что повлекло к столкновению с транспортным средством № под управлением З.А.

С указанным постановлением Пушкарев Д.А. не согласился, обратившись в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Пушкарев Д.А. указал, что правонарушения он не совершал, поскольку ДТП произошло при совершении поворота его автомобиля налево; он, перед тем как совершить манёвр замедлил ход своего автомобиля, включил указатель левого поворота, убедился в безопасности данного манёвра, посмотрев вперед и в зеркала заднего вида, вывернул до упора рулевое колесо влево и совершил манёвр, не оказавшись на полосе встречного движения. Таким образом, он не нарушал правила ПДД. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какими доказательствами подтверждается его виновность в совершении административного правонарушения. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении и в его объяснениях являются взаимоисключающими. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него были допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства.

В судебном заседании Пушкарев Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в <адрес>, стал поворачивать налево на <адрес>, при этом он находился на своей полосе движения, никаких разграничительных полос на дороге не было. Во время поворота на <адрес> он увидел несущийся на него автомобиль <данные изъяты>, стал притормаживать, однако избежать столкновения не удалось.

В судебном заседании защитник – адвокат Гаврилов В.В. жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу, поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший З.А. , надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы. В соответствии с положениями п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба по делу об административном правонарушении принесена Пушкаревым Д.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объёме.

Заслушав Пушкарева Д.А., его защитника, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закреплённых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Пушкарев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги п. 8.6, осуществив поворот при выезде с пересечения проезжей части, оказавшись на стороне встречного движения, что повлекло к столкновению с транспортным средством №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пушкарева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> К.С. , Пушкарев Д.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что Пушкарев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществил поворот при выезде с пересечения проезжих частей, оказавшись на стороне встречного движения, что повлекло к столкновению с транспортным средством №.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Колпашевского городского суда <адрес> на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал об административном правонарушении в отношении водителя Пушкарева Д.А. возвращён в Отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение. Возвращая постановление по делу об административном правонарушении, судья указал на наличие существенных недостатков постановления, которые не могли быть восполнены при рассмотрении жалобы по делу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> К.С. в отношении Пушкарева Д.А. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившимся в том, что Пушкарев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что повлекло столкновение с транспортным средством № под управлением З.А.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 8.6 ПДД РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, основанием привлечения Пушкарева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, явилось нарушение им пункта 9.10 ПДД РФ – несоблюдение необходимого бокового интервала.

Вместе с тем, в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указан пункт 8.6 ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществив поворот при выезде с пересечения проезжей части, оказался на стороне встречного движения.

При этом, описание события, изложенное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, относится к нарушению правила, предусмотренного как п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Пушкарева Д.А. с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, а все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают виновность Пушкарева Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, установить наличие или отсутствие вины Пушкарева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не представляется возможным.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Пушкаревым Д.А. п. 9.10 ПДД РФ, так как в протоколе и в двух постановлениях по делу об административном правонарушении, в описании события правонарушения ему вменялись нарушения разных пунктов ПДД с указанием разных противоправных действий, то имеют место неустранимые сомнения в виновности последнего.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пушкарева Д.А. не отвечает требованиям ст. 26.1 и ст. 29.10 КоАП РФ, а потому его нельзя признать законным и обоснованным.

Других доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие события административного правонарушения в действиях Пушкарева Д.А. в деле не имеется. Суд при рассмотрении жалобы не наделён полномочиями изменять и дополнять вменённый состав административного правонарушения, таким образом, восполняя допущенные должностным лицом нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении в описании события правонарушения и при его рассмотрении по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Пушкарева Д.А. к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Колпашевским городским судом истёк.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К.С. , вынесенное в отношении Пушкарева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░. , ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>