Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2011 ~ М-1848/2011 от 14.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Ефимовой Т.С.

с участием адвокатов Арутюновой А.А., Заболотной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гичко С.А. к Николаевой Т.В. о признании факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Гичко С.А. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит:

- признать факт родственных отношений, что он Гичко С.А. (Шапаков) С.В. Шапаков Александрович, является сыном - Шапаков В.А., умершего 26.11.2010г.;

- признать за ним право собственности на наследство, а именно,

на ? долю жилого дома: - литер «А», литер «А под». Общей площадью <номер обезличен>.м.. гараж литер «Г», сараи: литер «М», литер «М1»;

- ? долю земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, Гичко С.А., 07.08.1979 г.р., родился отзарегистрированного брака Шапаков В.А., 19.11.1948 г.р. и Шапаковой Р.Ф. 06.01.1954 г. р. В течение 11 лет они проживали все вместе: он, отец и мать. 22.11.1985 г. брак между матерью и его кровным отцом расторгнут. Его мать 31.03.1990 г. зарегистрировала брак с Гичко А.И.. Решением от 12.06.1990г. исполнительного комитета Промышленного районного Совет народных депутатов, удовлетворено ходатайство гражданина Гичко А.И., разрешено усыновление его - Шапакова С.С.. Поручено бюро ЗАГС зарегистрировать усыновление, в актовой записи об усыновлении записать в качестве отца Гичко А.И.; внести изменения в актовую запись, присвоив фамилию - Гичко С.А., имя - С.В. Шапаков, отчество - Александрович. Выдано 20.06.1990 новое свидетельство о рождении, где в графе отец указан Гичко А.И.. Однако, даже после его усыновления он продолжал поддерживать отношения со своим родным отцом, Шапаков В.А., вплоть до его смерти - 26.11.2010 г. Его мать и его усыновитель Гичко А.И. не возражали по поводу сохранения родственных отношений с его отцом. Данный факт могут подтвердить свидетели. После смерти Шапаков В.А. открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Согласно выписке из ЕГРП вторым правообладателем указанного жилого дома является ответчица. Он подал заявление нотариусу Дзуговой Ф.К. на принятие наследства в качестве наследника первой очереди после умершего отца Шапаков В.А. Нотариус 20.06.1990 отказала ему выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку он не предоставил свидетельство о рождении и ему рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений. Между ним и ответчицей имеется спор о праве на данное наследственное имущество, поскольку она претендует на наследство как наследник второй очереди по праву представления. Николаевой Т.В. приходится племянницей умершему Шапаков В.А. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. В обоснование ссылается на ст.1110 ч.1, 1112, 1181, ч. 1 ст. 1141, 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Считает, что имеет право получить наследство после умершего отца Шапаков В.А.

В судебном заседании истец и его представители исковое заявление поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Николаевой Т.В. и ее представить исковые требования не признали. В обоснование возражений ссылаются на ст. 137 Семейного кодекса РФ, ст. 108 ч 3 Кодекса о браке и семье РСФСР. Дополнили, что Шапаков В.А. подал заявление о согласии на усыновление С.В. Шапаков 10.04.1990 года, решение об усыновлении принято 12.06.1990 года; таким образом, если Шапаков В.А. имел намерения или желания оспорить данное решение, то до достижения совершеннолетия истцом (7 августа 1997), у Шапавоа В.А. было достаточно времени. Более того, сам Гичко С.А. по достижении четырнадцатилетнего возраста, то есть с начиная с 08.08.1993 года обладал требованием отмены усыновления, в соответствии со ст. 142 Семейного Кодекса РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что:

Гичко Р.Ф, (мать истца) - после регистрации брака с Гичко А.И., они с мужем решили, что он усыновит С.В. Шапаков. Ни Шапаков В.А., ни С.В. Шапаков не возражали против этого. За Шапаков В.А. она вышла замуж в ноябре 1978, а С.В. Шапаков родился в августе 1979. Пожив немного с Шапаков В.А., они разошлись. После усыновления С.В. Шапаков продолжал общаться с родным отцом. Шапаков В.А. приезжал к нему, либо С.В. Шапаков ездил к нему и к бабушке. В связи с чем было принято решение об усыновлении С.В. Шапаков Гичко А.И., сказать сейчас не может. Предложение об усыновлении поступило от Гичко А.И., а Шапаков В.А. не возражал. Думали, что так будет лучше для С.В. Шапаков. О юридических последствиях усыновления ее никто не ставил в известность. Алименты с Шапаков В.А. взыскивались до момента усыновления, после усыновления Шапаков В.А. прекратил уплачивать алименты. Дополнила, что после развода в 1985 сын поддерживал отношения с отцом Шапаков В.А.

Дополнила, что в браке с Шапаков В.А. жили в <адрес обезличен>, которую получили в 1979 г. на состав семьи 3 человека: на нее, С.В. Шапаков и Шапаков В.А. После развода Шапаков В.А. стал жить в отдельной комнате. Квартира была приватизирована, Шапаков В.А. отказался от приватизации, а впоследствии квартира обменена.

Гичко А.И. (усыновитель истца) - он усыновил С.В. Шапаков в 10 летнем возрасте. Подтвердил, что С.В. Шапаков встречался с отцом Шапаков В.А., приходил к нему в гости, они гуляли в парке. После переезда в <адрес обезличен> мать возила С.В. Шапаков в г.Ставрополь к Шапаков В.А.. Он решил усыновить С.В. Шапаков, чтобы дать ему свою фамилию. Он не хотел, чтобы у него была другая фамилия. На комиссии С.В. Шапаков не возражал против усыновления. Он не знает, Когда Шпаков С.В. Шапаков последний раз общался в Шапаковой Р.Ф.. На заседании комиссии по усыновлению он сказал, что готов воспитывать С.В. Шапаков, попросил присвоить ему свою фамилию. У них с С.В. Шапаков прекрасные отношения. С.В. Шапаков называет его отцом.

Бабенко А.Н. - он знаком с 2004 г., работали вместе в компании «Прогрессстрой». По просьбе С.В. Шапаков подвозил его 3 или 4 раза до <адрес обезличен>. С.В. Шапаков говорил, что там живет его отец. Ему было известно, что С.В. Шапаков был усыновлен. В банковской анкете поручителя он увидел, что у С.В. Шапаков менялась фамилия. Когда Шпаков он спросил С.В. Шапаков об этом, он ему все рассказал. Он не спрашивал у С.В. Шапаков, какие у них с родным отцом были отношения.

звягинцев М.С. – с умершим Шапаков В.А. знаком с детства, жили напротив. Истца С.В. Шапаков он видит второй раз в жизни. Впервые он увидел его на похоронах. Он знает, что у Шапаковой Р.Ф. Владимира был сын, видел его маленьким в возрасте 2-3 лет. Шапаков В.А. ни разу не говорил ему, что к нему приходил сын, что они проводят вместе время. Насколько ему известно, квартиру в юго-западном районе города Шапаков В.А. отдал жене и сыну. После развода с женой Шапаков В.А. больше не женился.

швыдченко З.Д. - Шапаков В.А. она знала с 1951 г. Когда Шпаков женился, отношения у него с женой не сложилось. В браке у Владимира родился сын. Она видела его один раз маленьким и на похоронах Владимира. С мужем они часто общались с умершим, С.В. Шапаков к отцу не приходил и не навещал его. Об этом ей говорила мать Владимира. Владимир ничего не рассказывал об отношениях с сыном, говорил только, что у него есть сын.

Куликов А.П. – по <адрес обезличен> он проживает с октября 1985 г., был знаком с Шапаковой Р.Ф. Владимиром, их дома стояли напротив, отношения у них были соседские. Владимир жил в доме со своими родителями, о сыне он ему ничего не говорил, а о том, что у Владимира был сын, он узнал уже после его смерти.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Шапаков В.А. и Гичко Р.Ф, состояли в зарегистрированном браке, который 22.11.1985 года расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ГН <номер обезличен> от 21.02.1990г., после расторжения брака фамилия у супругов осталась Шапаковой Р.Ф. (л.д.9).

От брака между Шапаков В.А. и Шапаковой Р.Ф. (Гичко) Р.Ф. имеется ребенок С.В. Шапаков 07.08.1979г.р. (истец по делу), что подтверждается записью акта о рождении <номер обезличен> от 16.08.1979 (л.д.45).

31.03.1990 Шапаклава Р.Ф. зарегистрировала брак с Гичко А.И., после заключения брака ей присвоена фамилия – Гичко С.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака 111-ГН <номер обезличен> (л.д.64).

12.06.1990 исполнительным комитетом Промышленного районного Совет народных депутатов принято решение <номер обезличен>а «Ходатайство гр.Гичко Александра Ивановича об усыновлении Шапаковой Р.Ф. Сергея».

В названном решении указано, что:

Гражданин Гичко А.И. обратился с заявлением об усыновлении Шапакова С.В., с матерью которого состоит в зарегистрированном браке с 31.03.1990 года.

Шапакова С.В. 07.08.1979г.р., актовая запись за <номер обезличен> от 16.08.1979г. составлена горЗАГСом г.Ставрополя.

Согласие матери Гичко Р.Ф, имеется. Согласие отца Шапаков В.А. имеется.

Рассмотрев заявления и приложенные к ним документы об усыновлении Шапаковой Р.Ф. С.В. Шапаков гражданином Гичко В.И. и в соответствии со ст.98, 100 Кодекса о браке и семье РСФСР, исполком районного Совет народных депутатов решил:

Ходатайство гражданина Гичко А.И. удовлетворить, разрешив усыновление Шапаковой Р.Ф. С.В. Шапаков.

Ставропольскому бюро ЗАГС: зарегистрировать усыновление. В актовой записи об усыновлении записать в качестве отца Гичко А.И. внести изменения в актовую запись, присвоив фамилию Гичко С.А., имя С.В. Шапаков, отчество – Александрович (л.д.10, 61).

На основании усыновления внесены соответствующие записи в запись акта о рождении <номер обезличен> (л.д.45).

20.06.1990 истцу выдано свидетельство о рождении на имя Гичко С.А., где в графе мать указана – Гичко Р.Ф,, отец – Гичко А.И. (л.д. 11).

26.11.2010г. умер биологический отец Гичко С.А. – Шапаков В.А., что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН <номер обезличен> (л.д.51).

16.03.2011 Гичко С.А. подал нотариусу Дзуговой Ф.К. заявление о принятии наследства и выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на имущество оставшегося после смерти Шапаков В.А. (л.д.48).

В 1990 году порядок усыновления предусматривался Кодексом о браке и семье РСФСР.

Согласно ст. 98 КоБС РСФСР усыновление допускалось только в отношении несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, и в их интересах.

Усыновление детей, являющихся гражданами Российской Федерации, гражданами Российской Федерации производилось постановлением главы районной, городской, районной в городе администрации по месту жительства (нахождения) усыновляемого либо по месту жительства усыновителя по просьбе лица, желающего усыновить ребенка, и с его участием.

Усыновителями могли быть совершеннолетние граждане, за исключением лиц, лишенных родительских прав, а также лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными (ст.99 КоБС РСФСР).

Для усыновления требовалось согласие родителей ребенка, не лишенных родительских прав. Предусматривалось, что родители могут дать согласие на усыновление ребенка отчимом, мачехой, родственниками. При согласии родителей на усыновление ребенка другим лицом (лицами) органы опеки и попечительства дают заключение о соответствии такого усыновления интересам ребенка. Родители могли предоставить право выбора усыновителей органам опеки и попечительства.

Согласие родителей на усыновление должно было быть выражено в письменной форме.

Родители были вправе отозвать данное ими согласие, если решение об усыновлении еще не вынесено (ст.100 КоБС РСФСР).

Суд считает, что усыновление истца решением <номер обезличен>а от 12.06.1990 исполкомом Промышленного районного Совет народных депутатов произведено в соответствии с требованиями статей 98 – 105 КоБС РСФСР.

В соответствии со ст.108 КоБС РСФСР усыновленные и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным и их потомству приравнивались в личных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Усыновленные утрачивали личные и имущественные права и освобождались от обязанностей по отношению к своим родителям и их родственникам.

При усыновлении ребенка одним лицом эти права и обязанности могли быть сохранены по желанию матери, если усыновитель мужчина, или отца, если усыновитель женщина.

О сохранении правоотношений с одним из родителей или с родственниками умершего родителя должно быть указано в решении об усыновлении.

Аналогичные нормы содержатся в ст.137 Семейного кодекса РФ.

В решении <номер обезличен>а от 12.06.1990 исполкомом Промышленного районного Совет народных депутатов не указано о сохранении правоотношений истца с биологическим отцом Шапаков В.А.

Согласно п. 3 ст. 1147 Гражданского кодекса РФ усыновленный наследует по закону после смерти своих родителей лишь в том случае, Когда Шпаков в соответствии с семейным кодексом РФ в решении об усыновлении указано на сохранение отношений усыновленного с одним из родителей или другими родственниками по происхождению.

Таким образом, само по себе сохранение родственных отношений усыновленного со своим кровным родителем без указания на это в решении об усыновлении не влечет возникновение прав у усыновленного на наследство.

Сам по себе факт сохранения родственных отношений Гичко С.А. с Шапаков В.А. не порождает имущественных прав у Гичко С.А., в том числе, на наследство.

На основании изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Гичко С.А. отказать в удовлетворении требований о признании факта родственных отношений, что он является сыном Шапаков В.А., умершего 26.11.2010 года.

Гичко С.А. отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на наследство: ? доли жилого дома, общей площадью 49,9 кв.м. и 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено 12.08.2011 года.