Решения по делу № 2-123/2016 (2-4666/2015;) ~ М-3605/2015 от 08.10.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИРТЭМ» к Тюрину А.И., Тюриной Я.В., Тюрину В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности. Для оплаты жилищно-коммунальных услуг открыт лицевой счет №. ООО «ИРТЭМ» осуществляет деятельность по управлению домом по <адрес> на основании договора управления.     Обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не выполняется. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 059 руб. 01 коп., пени за просроченные платежи 13 906 руб. 99 коп.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Тюрина А.И., Тюриной Я.В., Тюрина В.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 059 руб. 01 коп., пени за просроченные платежи в размере 13 906 руб. 99 коп., всего 96 966 руб. 00 коп., расходов на госпошлину в размере 3 108 руб. 98 коп.

Истец ООО «ИРТЭМ» извещено о месте и времени рассмотрения дела, директор ООО «ИРТЭМ» направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Тюрин А.И., Тюрина Я.В., Тюрин В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направили, возражений не представили. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчиков, однако ответчики не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение вернулось в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п.3 ст.10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая наличие надлежащего извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиками об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ООО «ИРТЭМ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-29).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками 1 комнатной квартиры по адресу: <адрес> являются Тюрина Я.В. – 1/3 доля в праве, Тюрин А.И. - 2/3 доли в праве.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в вышеуказанном жилом помещении наряду с собственниками зарегистрирован Тюрин В.И.

Лицевой счет № по адресу: <адрес> открыт на ответчика Тюрина А.И.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, т.к. размер требований к ответчикам за спорный период рассчитан, исходя из установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, а также исходя из показаний приборов учета, а в их отсутствии - исходя из количества лиц, проживающих в спорный период. Контррасчет со стороны ответчиков в суд не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт оказания жилищно-коммунальных услуг ООО «ИРТЭМ» в пользу ответчиков установлен и доказан документально, соответственно у ответчиков возникла обязанность по их оплате.

Размер задолженности подтверждается также сведениями о начислениях по периодам, выпиской из лицевого счета, счет-извещениями.

Поскольку ответчиками оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги производилась не в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в размере 83 059,01 руб.

Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга ответчиками не оплачена, пени согласно расчету составили 13 906,99 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что размер задолженности определен истцом на основании представленных документов, исковые требования ООО «ИРТЭМ» о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 13 906,99 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3108,98 руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям. Поскольку расходы по оплате госпошлины солидарно не взыскиваются, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3108,98 руб., с каждого по 1036,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно в пользу ООО «ИРТЭМ» с Тюрина А.И., Тюриной Я.В., Тюрина В.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83 059,01 руб., пени в размере 13 906,99 руб.

Взыскать в пользу ООО «ИРТЭМ» с Тюрина А.И. расходы по оплате госпошлины в размере 3108,98 руб.

Взыскать в пользу ООО «ИРТЭМ» с Тюриной Я.В. расходы по оплате госпошлины в размере 3108,98 руб.

Взыскать в пользу ООО «ИРТЭМ» с Тюрина В.И. расходы по оплате госпошлины в размере 3108,98 руб.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                    Э.Б.Домнина