Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2013 от 14.08.2013

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                  27 августа 2013 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лазарев Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Горяинова В.В.,

его представителя –адвоката Милова А.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горяинова ФИО7 на постановление <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Горяинова ФИО8, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горяинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Горяинов В.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынести решение о прекращении производства по делу. Указывает, что он является водителем автомашины «Газель» ГАЗ 2790 р/н № и выполняет работы по доставке продуктов питания от ООО «Торговый дом «Юникс» по магазинам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ГАЗ 2790 р/н Р 223 НТ 163М он должен был осуществить доставку продуктов питания в магазин «Карамель», принадлежащий ООО «Элит», расположенный по адресу <адрес> Поскольку другой возможности подъезда к магазину и разгрузке товара не имеется, он на автомашине, возле <адрес>, примерно в 12.00 часов заехал на тротуар, доехал до входа в магазин «Карамель» и остановил автомашину параллельно проезжей части, после чего приступил к разгрузке товара, что заняло у него около 5-10 минут. Через некоторое время к нему подошел лейтенант полиции ФИО3, потребовал от него передать ему водительское удостоверение и документы на машину. Получив от него документы, ФИО4 составил вышеуказанное постановление, копию которого вручил ему. Считает постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по следующим основаниям. Горяиновым В.В. стоянка автомашины на тротуаре не производилась, читает, что и нарушения пункта 12.2. ПДД РФ с его стороны допущено не было, а следовательно и постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - за не допущенное им нарушение п. 12.2. ПДД РФ является незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в виде стоянки автомашины на тротуаре, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании Горяинов В.В. и его представитель Милов А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынести решение о прекращении производства по делу.

Инспектор 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Горяинова В.В. пояснив суду, что ему для проверки поступила жалоба от жильцов <адрес> о том, что на тротуаре у <адрес> останавливаются грузовые автомобили, что создаёт помехи для движения пешеходов. ДД.ММ.ГГГГ выехав по указанному адресу, обнаружил припаркованный автомобиль ГАЗЕЛЬ на тротуаре, который создавал помехи для движения пешеходов, в связи с чем в отношении водителя указанного автомобиля Горяинова В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку тот был согласен с событием административного правонарушения и назначенным наказанием.

Выслушав Горяинова В.В., его представителя Милова А.А., инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. Горяинов В.В. управляя транспортным средством ГАЗ № № на <адрес> осуществил остановку и стоянку на тротуаре, тем самым совершил нарушение п. 12.2 ПДД за что в соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № <адрес> о привлечении Горяинова В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Исходя из требований пп. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ "Остановка" это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Таким образом, Горяинов В.В. осуществив остановку транспортного средства на тротуаре для выгрузки товара создал помехи для движения пешеходов, чем нарушил требования п.12.2 ПДД РФ.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при принятии решения не опровергают и о незаконности не свидетельствуют.

Вина Горяинова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также объяснениями инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Горяинова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горяинова В.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горяинова ФИО9 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной    ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░3 № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░.3 ░░.12.19 ░░░░ ░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________________________________

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: