Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10012/2021 ~ М-10261/2021 от 19.11.2021

    Дело № 2 – 10012/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                       27 декабря 2021 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

    при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

    с участием ответчика Малышкина ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Регион» к Малышкину ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 80 000 руб. сроком возврата – на 126 день с момента передаче денежных средств. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, задолженность составила 231 132, 50 руб., в том числе: 80 000 руб. – сумма займа, 144 523, 90 руб. – сумма задолженности по процентам, 6 608, 60 руб. – сумма задолженности по штрафам. 25.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «КА Регион» был заключен договор возмездной уступки права требования.

        До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика – в Тюменский районный суд Тюменской области.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

     По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

            Как установлено судом по данным отдела АСР при УФМС России по Тюменской области ответчик с 29.10.1998 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что по указанному в иске адресу он проживал временно около 1,5 месяца по договору найма, затем проживал по адресу регистрации, сейчас его местом жительства является квартира его матери по адресу: <адрес>, т.к. квартиру № он продал, однако сохраняет там регистрацию.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска в суд и до настоящего времени ответчик не проживает на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Тюменский районный суд Тюменской области.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Регион» к Малышкину ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа передать по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

    На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий судья                                                    М.А. Гневышева

    УИД 72RS0014-01-2021-017680-81