Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3496/2020 (2-15909/2019;) ~ М-11960/2019 от 11.11.2019

№

24RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 г              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершении действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 просив обязать собственника <адрес> по адресу: <адрес> ФИО2 произвести незамедлительно демонтаж неизвестного оборудования и кондиционера с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, мотивировав требования тем, что в квартире ответчика в дневное и ночное время слышан шум работы неустановленного оборудования, а также кондиционера, уровень шума превышает нормативные значения, согласно установленных требований, что создает неблагоприятные условия для проживания в квартире истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о дате и времени слушания дела извещалась адресу, указанному истцом в иске, однако судебные извещения не получила, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика в <адрес>.

В силу ст.167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика ФИО2: <адрес>68.

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, 1957 года рождения зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности Емельяновский районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершении действий, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий          М.В. Давыдова