Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2014 от 11.06.2014

Дело № 13/2014

РЕШЕНИЕ

18 июня 2014 село Большие Березники

Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Батраковой Т.И.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крайнова С.Н. - адвоката Маркина В.С., действующего на основании ордера № 37 от 18 июня 2014 года,

инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» - Р.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крайнова С.Н. на постановление инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Р.А.П. от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крайнова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации,

установил:

В соответствии с протоколом от 03 июня 2014 года постановлением № инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Р.А.П. от 03 июня 2014 года Крайнов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

11 июня 2014 года Крайнов С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Не соглашаясь с протоколом по делу об административном правонарушении, и, считая постановление инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Р.А.П. от 03 июня 2014 года незаконным, считает, что при вынесении обжалуемого постановления не выяснены обстоятельства дела, не устранены противоречия между имеющимися в протоколе об административном правонарушении сведениями, изложенными должностным лицом и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявитель Крайнов С.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании защитник Крайнова С.Н. – адвокат Маркин В.С. доводы жалобы своего доверителя поддержал. Просил об отмене постановления должностно лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указав, что отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения. Показания Крайнова С.Н., о том, что его пассажир был пристегнут, и показания свидетелей, не опровергнуты инспектором.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Р.А.П., составивший протокол и постановление об административном правонарушении, допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил, что 03.06.2014г. в с. Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия он нес службу по осуществлению надзора за исполнением правил дорожного движения, около 20 часов 30 мин. на ул. К.Маркса он остановил автомобиль ГАЗ-330252 г/н № под управлением водителя Крайнова С.В., пассажир, находившийся в вышеназванном автомобиле, не был пристегнут ремнями безопасности. По данному факту им был составлен протокол в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Крайнову С.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, административный материал, заслушав лиц, привлеченных к участию в деле, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность водителя за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что Крайнов С.Н. в 20 часов 32 мин. 03 июня 2014 года в с. Большие Березники по ул. К.Маркса управлял транспортным средством, пассажир которого не был пристегнут ремнем безопасности конструктивно предусмотренном на транспортном средстве.

По данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2014г. №, Крайнову С.Н. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Доказательствами вины Крайнова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП Российской Федерации являются протокол об административном правонарушении и объяснения инспектора Р.А.П., изложенные в рапорте и данные в судебном заседании.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Крайнов С.Н. с правонарушением согласен не был, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Из представленных в суд материалов административного дела следует, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, составленными инспектором Р.А.П. в отношении Крайнова С.Н., не указано на доказательства, подтверждающие нарушение заявителем правил дорожного движения.

Так, свидетели нарушения, в том числе пассажир – К.Н.А., которая якобы не была пристегнута ремнями безопасности, в протоколе не указаны, возражения лица, в отношении которого составлен протокол, ничем не опровергнуты. В связи с чем невозможно сделать вывод о наличии состава административного правонарушения. Из жалобы заявителя и показаний его представителя, свидетеля С.Р.Н. следует, что пассажир был пристегнут ремнями безопасности. Свидетель К.Н.А. в судебном заседании показала, что находилась в транспортном средстве в качестве пассажира на переднем сиденье и была пристегнута ремнем безопасности. Доказательств обратного не представлено, доводы заявителя материалами настоящего дела не опровергаются.

Судья считает показания свидетелей К.Н.А. и С.Р.Н., данные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, недостоверности в их показаниях не установлено.

Представленные инспектором объяснения инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» С.В.А. судья не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данное лицо не было заявлено в качестве свидетеля по настоящему делу.

Судья считает, что вышеперечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Крайновым С.Н. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, в связи с чем имеются сомнения виновности Крайнова С.Н., которые не устранены.

При таких обстоятельствах неустранимые сомнения в виновности Крайнова С.Н. должны толковаться в его пользу в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, вина Крайнова С.Н. не установлена и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с часть 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая все вышеизложенное, судья усматривает основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Крайнова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский»
Р.А.П. от 03.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крайнова С.Н. отменить, производство по делу прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Н.А.Анашкина