Решение по делу № 2-223/2016 ~ М-192/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-223/2016.    

Поступило в суд 07.04.2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года      р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Чубукова А.С.

При секретаре Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО12 и Смирновой ФИО13 к Смирновой ФИО14 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: р.<адрес>.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который является мужем истца ФИО5 и отцом ФИО6

После его смерти открылось наследство – квартира, расположенная по адресу: <адрес> р.<адрес>. Ранее данная квартира принадлежала его родителям: ФИО3 и ФИО2, согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО1, в установленные законном сроки обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, но государственную регистрацию права собственности не производил.

ФИО3 к нотариусу не обращалась и наследство не принимала.

В <данные изъяты> году ФИО1 была произведена реконструкция квартиры. В результате реконструкции появилось два самостоятельных объекта недвижимости: <адрес>. Квартира № отошла в пользование ФИО3, <адрес> отошла в пользование ФИО1, ФИО5, ФИО6 Владея квартирой № единолично, ФИО3 получила причитающеюся ей долю в совместно на -нажитом имуществе супругов, оставшегося после смерти ФИО4-

димировича.

Истцы просили суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> признать в порядке наследования, за каждой из них, право собственности на ? доли указанной квартиры.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании изменили свои первоначальные исковые требования и просили суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общей площадью <данные изъяты>, кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> признать в порядке наследования, за каждой из них, право собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры, а также признать право собственности на <данные изъяты> доли этой квартиры за ответчиком ФИО3

В судебном заседании ФИО5 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, при этом просила суд учесть, что истцами в заявлении об уточнении исковых требований была допущена описка в указании общей площади квартиры вместо <данные изъяты> кв.м., следовало указать <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без её участия.

    Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании требования истцов, о признании за ними права собственности на квартиру, в размере по ? доли за каждым, она признала полностью.

Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального образования р.<адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. причину не явки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО9 в судебном заседании полностью признала исковые требования в части включения квартиры в наследственную массу и признании за истцами и ответчиком права собственности на спорную квартиру, в размере по <данные изъяты> доли за каждым. Ей были разъяснены судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ последствия признания иска ответчиком, в случае его принятия судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов обоснованными им подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в

мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой ФИО15 и Смирновой ФИО16 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Смирнова ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Смирновой ФИО18, в порядке наследования по закону, право собственности на <данные изъяты> доли в недвижимом имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Смирновой ФИО19, в порядке наследования по закону, право собственности на <данные изъяты> доли в недвижимом имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Смирновой ФИО20, право собственности на <данные изъяты> доли в недвижимом имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через суд, вынесший решение.

        Председательствующий (подпись)

Верно:

Судья                 А.С.Чубуков

Секретарь                                      Н.Н. Косырева

Решение вступило в законную силу «____»_______________2016 года

Судья                  А.С.Чубуков