Приговор по делу № 1-325/2018 от 01.06.2018

Дело № 1-325/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В.,

подсудимой Поповой К.В.,

защитника подсудимой – адвоката Дарчиева А.Ю., представившего удостоверение № 2007 и ордер № 566 от 21 мая 2018 года,

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ПОПОВОЙ КСЕНИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попова К.В. в период времени с 02 часов 00 минут 20 мая 2018 года до 03 часов 00 минут 20 мая 2018 года, находясь в ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты квартиры ..., в которой проживала ранее ей знакомая Ж.Т.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ж.Т.В. Попова К.В., в указанные период времени и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к кухонному гарнитуру, находящемуся на кухне, откуда взяла ключи от квартиры ..., которые Ж.Т.В. туда положила в неустановленный следствием период времени 20 мая 2018 года. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, прошла к квартире ..., расположенной в указанном доме, где проживала ранее ей знакомая Ж.Т.В. после чего, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанные ключи, открыла запорное устройство на входной двери указанной квартиры, прошла в указанную квартиру ..., расположенную в доме ..., нарушая своими действиями право на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, то есть Попова К.В. незаконно проникла в жилище Ж.Т.В.

Продолжая свои преступные действия, Попова К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, прошла в комнату указанной квартиры, расположенной в доме ..., подошла к комоду и из деревянной шкатулки тайно похитила личное имущество Ж.Т.В. а именно:

-    золотой браслет 585 пробы, плетение «Косичка», длиной 16,3 см, массой 4,49 грамм, стоимостью 12 000 рублей;

-    золотую цепочку 585 пробы, плетение «Косичка», длиной 47,7 см, массой 7,76 грамм, стоимостью 20 000 рублей.

После чего Попова К.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ж.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании Попова К.В. полностью согласилась с предъявленным по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Дарчиев А.Ю. поддержал ходатайство Поповой К.В., заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Попова К.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Поповой К.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшая не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Поповой К.В. и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия Поповой К.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Поповой К.В. наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные об ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Поповой К.В. совершено преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими Поповой К.В. наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает ее чистосердечное признание, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении Поповой К.В. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину Поповой К.В. суд не усматривает.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

С учетом изложенного, наличия у Поповой К.В. постоянного места жительства и места работы, где она характеризуется исключительно положительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой, учитывая, также обстоятельства совершенного преступления, совершившей умышленное корыстное преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких преступлений, тяжких последствий от действий последней не наступило, а также полное возмещение ущерба потерпевшей, последняя на строгом наказании Поповой К.В. на настаивает, а также, то обстоятельство, что Попова К.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что исправление Поповой К.В. возможно без изоляции ее от общества, при этом суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на осужденную обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным назначения Поповой К.В. других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи (штрафа, принудительных работ).

    С учетом материального положения подсудимой, оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, а также суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Поповой К.В. следует учесть положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Поповой К.В. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1) золотую цепочку плетение «косичка», 585 пробы, массой 7,76 грамм, длиной 47,7 см; золотой браслет, плетение «косичка», 585 пробы, массой 4,49 грамм, длиной 16,3 см (л.д. 86-88), оставить в законном ведении потерпевшей Ж.Т.В. которую освободить от дальнейшего ответственного хранения; 2) бумажный конверт белого цвета с тремя темными дактилоплеками размерами: 33 мм * 28 мм, 32 мм * 32 мм, 18 мм * 32 мм; дактилокарту со следами рук Поповой К.В., хранить при материалах уголовного дела.

    Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВУ КСЕНИЮ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ПОПОВОЙ КСЕНИИ ВЛАДИМИРОВНЕ наказание считать условным, установив Поповой Ксении Владимировне испытательный срок один год шесть месяцев, обязав Попову Ксению Владимировну в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения Поповой Ксении Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 1) золотую цепочку плетение «косичка», 585 пробы, массой 7,76 грамм, длиной 47,7 см; золотой браслет, плетение «косичка», 585 пробы, массой 4,49 грамм, длиной 16,3 см, после вступления приговора в законную силу, оставить в законном ведении потерпевшей Ж.Т.В., которую освободить от дальнейшего ответственного хранения; 2) бумажный конверт белого цвета с тремя темными дактилоплеками размерами: 33 мм * 28 мм, 32 мм * 32 мм, 18 мм * 32 мм; дактилокарту со следами рук Поповой К.В., после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий          подпись

Копия верна.

Судья