Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4804/2019 ~ М-3019/2019 от 17.06.2019

№59RS0007-01-2019-004096-78

Дело № 2-4804/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                                                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Москвиной К.А.,

с участием представителя истца – Стаевского К.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплоухова Л. Н. к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений члена КПК,

установил:

Теплоухов Л.Н. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Семейная копилка» был заключен договор № о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Семейная копилка». В соответствии с договором № о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Семейная копилка» от ДД.ММ.ГГГГ. и Договором инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в п. 1.1 указанных договоров, также дополнительных соглашений к указанным договорам Сберегатель (Инвестор) передает КПК (ПК «Семейная копилка») личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а Заемщик обязуется вернуть Сберегателю (Инвестору) денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящими договорами.

Согласно дополнительному соглашению к Договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Теплоуховым Л.Н. и ПК «Семейная копилка», в связи с пополнением Инвестором суммы инвестиционных средств на <данные изъяты> рублей, стороны договорились увеличить сумму инвестиции, указанную в п. 1.1 договора с учетом всех ранее произведенных пополнений, оформленных соответствующими дополнительными соглашениями, на сумму пополнения и считать сумму внесенных инвестиций по договору равной <данные изъяты>. Пунктом 1.3 Договора определено, что моментом передачи инвестиционных средств считается момент внесения денежных средств в кассу Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сумме <данные изъяты> рублей Инвестором были внесены в кассу Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Сберегателем были внесены в кассу КПК «Семейная копилка».

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительно соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Сберегателем были внесены в кассу КПК «Семейная копилка».

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительно соглашение, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Сберегаителем были внесены в кассу КПК «Семейная копилка».

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № к договору инвестиционного займа, согласно которому, Инвестором были внесены в кассу Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора, Инвестор вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком инвестиционных средств и расторжения договора. При этом, Инвестор обязан заранее напарвить письменное требование Заемщику о досрочном расторжении договора за <данные изъяты> дней до даты предполагаемого расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ Теплоухов Л.Н. обратился в ПК «Семейная копилка» с заявлением о расторжении договора № о передаче сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Семейная копилка» от ДД.ММ.ГГГГ. и Договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Теплоухов Л.Н. обратился в ПК «Семейная копилка» с претензией о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Просит взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Потребительский кооператив «Семейная копилка» в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведения об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, а также направления, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Свердловского районного суда г.Перми, считает, что требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитным Потребительским Кооперативом «Семейная копилка» (далее – КПК) и членом КПК «Семейная копилка» Теплоуховым Л. Н. (Сберегатель) заключен Договор № о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Семейная копилка», согласно условиям которого, Сберегатель передает в КПК личные Сбережения в сумме <данные изъяты> рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет КПК для использования их в соответствии с целями деятельности КПК. Сумма Сбережений зачисляется на лицевой счет Сберегателя, открытый в КПК (п.1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.3 Договора Сберегатель передает в КПК личные Сбережения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета <данные изъяты> % годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов). КПК выплачивает Сберегателю компенсацию за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> % годовых с ежемесячным начислением компенсационных выплат.

Согласно п. 1.4 Договора Сберегатель предоставляет КПК право использовать переданные личные Сбережения согласно устава КПК для формирования Фонда финансовой взаимопомощи с последующим размещением в займы членам КПК (л.д. 4 - 5 об.ст).

В соответствии с п. 3.3 Договора, Сберегатель имеет право пополнять сумму Сбережения в течение срока действия настоящего Договора, но не позднее, чем за <данные изъяты> календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора. Минимальная сумма пополнения по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3.5 Договора, при разовом снятии Сберегателем денежной суммы и целевых компенсационных выплат (процентов) Сберегатель обязан предупредить КПК о снятии: суммы до <данные изъяты> рублей – за 15 рабочих дней, суммы более <данные изъяты> рублей – за <данные изъяты> рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейная копилка» и Теплоуховым Л.Н. заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, в связи с пополнением Сберегателем суммы Сбережений на <данные изъяты> рублей Стороны договорились увеличить сумму Сбережений, указанную в п. 1.1. договора с учетом всех ранее произведенных пополнений, оформленных соответствующими дополнительными соглашениями, на сумму пополнения и считать сумму Сбережений по договору <данные изъяты> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейная копилка» и Теплоуховым Л.Н. заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, в связи с пополнением Сберегателем суммы Сбережений на <данные изъяты> рублей Стороны договорились увеличить сумму Сбережений, указанную в п. 1.1. договора с учетом всех ранее произведенных пополнений, оформленных соответствующими дополнительными соглашениями, на сумму пополнения и считать сумму Сбережений по договору <данные изъяты> (л.д. 6 об.ст).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейная копилка» и Теплоуховым Л.Н. заключено дополнительное соглашение к договору № инвестиционного займа члена ПК от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в связи с пополнением Инвестором суммы инвестиционных средств на <данные изъяты> рублей Стороны договорились увеличить сумму инвестиций, указанную в п. 1.1. договора с учетом всех ранее произведенных пополнений, оформленных соответствующими дополнительными соглашениями, на сумму пополнения и считать сумму инвестиций по договору равной <данные изъяты> (л.д. 10).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Всего по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.2 Договора Сберегатель имеет право досрочно вернуть сумму Сбережения и сумму целевых компенсационных выплат (процентов) только в случаях, установленных п. 6.4, 6.5, 6.7 настоящего Договора. Возврат суммы сбережения без начисления процентов возможен, по основаниям, предусмотренным п.6.6 Договора. В иных случаях, возврат суммы Сбережений и суммы Целевых компенсационных выплат (процентов) производится только по истечении срока, указанного в п. 1.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Теплоухов Л.Н. обратился в ПК «Семейная копилка» с уведомлением о расторжении договора инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств (л.д.8а-9 об.ст.). Однако ответа на заявление о расторжении договора и претензию не последовало.

С учетом того, что по своей правовой природе указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Семейная копилка» представляет собой договор займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 ст. 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводов истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданных им ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований, с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теплоухова Л. Н. к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу Теплоухова Л. Н. денежные средства по договору о передаче личных сбережений члена КПК № от <данные изъяты>. в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3 400 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                         Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 г.