Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2015 ~ М-138/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

с участием истцов Кищаева Ю.В., Скуратовой В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2015 по иску Скуратовой ФИО8, Кищаева ФИО9 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом м.<адрес> и Администрации сельского поселения Колывань м.<адрес> о признании права собственности на приватизированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Скуратова В.Н., Кищаев Ю.В. в своих интересах и интересах ФИО3 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом м.<адрес> и Администрации сельского поселения Колывань м.<адрес> о признании права собственности на приватизированное жилое помещение-квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и сельским поселением Колывань муниципального района <адрес> был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, согласно которого они получили в общую долевую собственность, т.е. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый на <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. Они являются добросовестными собственниками данного жилого помещения, осуществляя его эксплуатацию, соблюдая правила пользования жилым помещением, оплачивая коммунальные услуги, производя текущий ремонт. Просят суд признать за ними: Кищаевым Ю.В., ФИО3 и Скуратовой В.Н. право собственности на квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

    В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

    Представители ответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Администрации сельского поселения Колывань м.<адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    Согласно справке, представленной Администрацией сельского поселения Колывань муниципального района <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была принята в муниципальную собственность сельского поселения Колывань от ЗАО «Заречье». В настоящее время снята с баланса в связи с приватизацией.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Заречье» находится в процедуре банкротства.

    Согласно сведениям, представленными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, записи о регистрации прав на данный объект в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

    Факт регистрации в жилом доме истцов (справка администрации сельского поселения Колывань м.<адрес> о регистрации, данные в паспортах) свидетельствует о том, что истцы вселились в квартиру в установленном порядке, фактически проживают в спорном жилом доме, несут бремя его содержания, то есть имеют право пользования спорным жилым помещением. Исходя из заявления о приватизации квартиры, на момент заключения договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы только истцы, других пользователей не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение по своему статусу может быть передано в собственность граждан, а истцы вправе его приватизировать, поскольку имеют право пользования.

    Договор передачи квартиры в собственность является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, которая согласно ст.218 ГК РФ относится к одному из оснований приобретения права собственности.

    Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Договор передачи жилого дома в собственность, заключенный между истцами и Администрацией сельского поселения Колывань муниципального района <адрес> в лице Тушина С.М. отвечает данным требованиям закона, поскольку он заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям стороны договорились.

    Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

    Исходя из материалов дела, ни переход права собственности, ни право собственности не зарегистрированы.

    Вместе с тем, стороны заключили сделку и фактически исполнили её: Администрация сельского поселения Колывань муниципального района <адрес> в лице Тушина С.М., передало жилую квартиру истцам в надлежащем состоянии, истцы приняли жилое помещение, пользуются им по назначению, несут бремя его содержания.

    Таким образом, суд считает договор передачи спорной квартиры в собственность Кищаеву Ю.В., ФИО3, Скуратовой В.Н. правомерным и исполненным.

    В целях защиты прав истцов Кищаева Ю.В., ФИО3, Скуратовой В.Н. на приватизацию суд считает необходимым удовлетворить их исковые требования и признать за ними право собственности на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Скуратовой ФИО10, Кищаева ФИО11 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом м.<адрес> и Администрации сельского поселения Колывань м.<адрес> о признании права собственности на приватизированное жилое помещение, удовлетворить.

    Признать за Кищаевым ФИО12, ФИО3 и Скуратовой Верой Николаевной право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Яхонтова Н.П.