Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2340/2020 ~ М-1720/2020 от 04.03.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-002208-78 (2а-2340/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца	О.В. Переясловой, действующей на основании доверенности от 15.01.2020
административного ответчика	Т.С. Гаврилова
прокурора	И.А. Варфоломеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Гаврилову Тимофею Сергеевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гаврилову Тимофею Сергеевичу (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории Петрозаводского городского округа, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку административный ответчик, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08.09.2017, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель Управления поддержал, уточнив одно из испрашиваемых ограничений – применить запрет на пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (бары, рестораны, кафе).

Гаврилов Т.С. возражал против установления административного надзора, указав, что находится в настоящее время в учреждении, которое оказывает его социальную реабилитацию, помощь, поэтому не нуждается в дополнительном надзоре со стороны каких-либо органов. Предложенные ограничения считает чрезмерными в части запрета на выезд за пределы г. Петрозаводска ввиду необходимости выполнения работы, а также относительно количества явок в отдел полиции для регистрации.

Прокурор в судебном заседании полагал требования удовлетворить с учетом уточнений, указанных представителем административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Гаврилов Т.С. имеет судимости по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом последующих судебных постановлений, принятых в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ) от:

– 05.07.1999 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996, с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище») к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

– 24.02.2000 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности с приговором от 05.07.1999, окончательно к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.10.2008 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней по постановлению Усть-Вымского районного суда Республики Коми. При постановлении приговора от 24.02.2000 в действиях административного ответчика был установлен рецидив преступлений;

– 28.07.2009 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности с приговором от 24.02.2000 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. При постановлении указанного приговора в действиях административного ответчика был установлен рецидив преступлений.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.03.2012 не отбытая часть наказания по приговору от 28.07.2009 в виде 1 года 4 месяцев 19 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2года 9 месяцев с установлением ограничений, однако постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.09.2014 неотбытое по приговору от 28.07.2009 наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 17 дней заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.11.2014 по отбытии срока наказания.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08.09.2017 Гаврилов Т.С. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.03.2018 по отбытии срока наказания. При постановлении данного приговора в действиях административного ответчика был установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, пп. «в», «г», «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, положений ст.ст. 10, 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступления, за совершении которых он был осужден по приговору от:

– 05.07.1999 относится к категории тяжких, а наказание по нему окончательно отбыто 20.11.2014, судимость по нему погашается 20.11.2020;

– 24.02.2000 относится к категории особо тяжких, а наказание по нему окончательно отбыто 20.11.2014, судимость по нему погашается 20.11.2022;

– 28.07.2009 относится к категории тяжких, а наказание по нему окончательно отбыто 20.11.2014, судимость по нему погашается 20.11.2020;

– от 23.03.2018 относится к категории небольшой тяжести, судимость по нему погашается 23.03.2021.

Административный ответчик привлекался к административной ответственности постановлениями от:

– 11.03.2019 за совершение 05.03.2019 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб.;

– 20.09.2019 за совершение 29.06.2019 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, к штрафу в размере 1000 руб.;

– 20.09.2019 за совершение 19.09.2019 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб.;

– 02.10.2019 за совершение 01.10.2019 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб.

Данных об отмене или изменении указанных постановлений не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что:

постановление от 11.03.2019, вопреки указанию в тексте постановление на дату вступления в законную силу 30.04.2019, осуществленную должностным лицом УМВДЛ России по г. Петрозаводску, вступило в законную силу 02.04.2019. При этом принимается во внимание, что указанное постановление направлялось в адрес привлекаемого лица посредством почтовой корреспонденции по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу 15.03.2019, вернулось ввиду истечения срока хранения 22.03.2019, что следует из совершенной организацией почтовой связи надписи на конверте. Соответственно, датой вступления в законную силу является 02.04.2019.

в судебное заседании представлена квитанция об уплате ответчиком административного штрафа 500 рублей 07.02.2020 по постановлению от 20.09.2019, вынесенному должностным УМВД России по г. Петрозаводску. Копия постановления от 20.09.2019 по факту правонарушения 19.09.2019 содержит ссылку на вступление постановления в законную силу 06.11.2019. Однако ответчик не присутствовал при вынесении должностным лицом указанного постановления, копия направлялась Гаврилову посредством услуг почтовой связи 25.09.2019. Вместе с тем, при возврате конверта за истечением срока хранения, не совершена запись о дате возврата конверта, что не позволяет суду, учитывая пояснения ответчика, констатировать факт вступления постановления от 20.09.2019 по факту правонарушения от 19.09.2019, именно 06.11.2019. Поскольку ответчик произвел оплату указанного штрафа 07.02.2020, а объективных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о вступлении постановления в законную силу ранее 07.02.2020 не представлено, суд при разрешении настоящего дела принимает во внимание факт административного правонарушения по данному постановлению, полагаю дату вступления постановления в законную силу 07.02.2020.

постановление от 02.10.2019 по факту правонарушения от 01.10.2019 вступило в законную силу 15.10.2019, что не оспаривается участниками процесса.

Указанные факты правонарушений не оспариваются ответчиком.

Факт привлечения Гаврилова Т.С. к административной ответственности 20.09.2019 на основании постановления мирового судьи с учетом позиции, высказанной представителем административного истца, судом не учитывается.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон. Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений, при этом в силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный ответчик имеет судимости по приговорам от 05.07.1999 и от 28.07.2009 за совершение тяжких преступлений (последнее – при рецидиве преступлений), судимость по которым погашается 20.11.2020, а также судимости по приговорам от 24.02.2000 и от 08.09.2017 за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений и преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, погашаемые позднее (20.11.2022 и 23.03.2021 соответственно).

Указанное, с учетом трех фактов привлечения к административной ответственности за совершение трех самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21, что в соответствие с взаимосвязанными положениями пп. 1 и 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона и в свете разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного лица, является основанием для установления административного надзора по данным основаниям.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 13, 15 постановления № 15 оценивается всю совокупность доказательств и обстоятельств, установленных постановлениями от 11.03.2019, 20.09.2019, 02.10.2019, а также (исходя из содержания административных материалов в отношении поднадзорного лица) обстоятельств, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком указанных административных правонарушений, иные сведения, характеризующие его личность, включая срок, истекший со дня освобождения от отбывания наказания, количество не снятых и не погашенных судимостей.

Ни по одному из учтенных судом административных правонарушений не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 13 постановления № 15).

Решая вопрос о сроке, на который необходимо установить административный надзор в отношении административного ответчика, суд учитывает общее количество не снятых и не погашенных судимостей, сроки погашения судимости по ним, его поведение после отбытия наказания, в связи с чем применительно к взаимосвязанным положениям п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона полагает возможным установить срок административного надзора сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от 24.02.2000, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При этом учитываются и положения ч. 8 ст. 272 КАС РФ, согласно которой при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу пп. 1, 4, 5 ч. 1, пп. 1 и 3 ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, в отношении лиц, не имеющих места жительства и пребывания, относятся обязательные явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, а также могут устанавливаться ограничения в виде запрещение пребывания в определенных местах.

Оценивая всю совокупность доказательств и обстоятельств, установленных приговорами от 05.07.1999, 24.02.2000, 28.07.2009, 08.09.2017, а также постановлениями от 11.03.2019, 20.09.2019, 02.10.2019 (исходя из содержания административных материалов в отношении поднадзорного лица) обстоятельств, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком указанных административных правонарушений, иные сведения, характеризующие его личность, при выборе конкретных ограничений судом принимаются во внимание положения ст.ст. 2 и 4 Закона, разъяснения, данные в п. 22 постановления № 15, фактические обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, а также его поведение после отбытия наказания, с тем, чтобы установленные административные ограничения были направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Поскольку преступлениям по приговорам от 05.07.1999, 24.02.2000, 28.07.2009, 08.09.2017 были совершены в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая факт неоднократного привлечения к ответственности за потребление алкогольной продукции в общественном месте и появление в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, срок, истекший после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления предложенного заявителем ограничений в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории Петрозаводского городского округа, запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (бары, рестораны, кафе).

Судом также учитывается, что административный ответчик постоянного места жительства не имеет, а в настоящее время проживает в предоставляемом благотворительной организацией помещении.

В настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что установленные ограничения несоразмерно ограничивают право осужденного на труд, получение медицинской помощи и т.п., притом, что он вправе в ходе осуществления административного надзора обращаться в органы внутренних дел с заявлениями в соответствие с ч. 3 ст. 12 Закона, а также последующем инициировать вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении Гаврилова Тимофея Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, административный надзор сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.02.2000.

Срок административного надзора в отношении Гаврилова Тимофея Сергеевича исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Гаврилова Т.С. в виде:

– запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (бары, рестораны, кафе)

– запрещение выезда за пределы территории Петрозаводского городского округа;

– обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 19.03.2020 включительно.