Определение по делу № 2-1777/2015 ~ М-1362/2015 от 13.08.2015

    Дело № 2-1777/2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Кумертау                           13 октября 2015 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тляубердиной Л.Р. к Администрации городского округа <...> РБ, Бобровой Е.В. о признании жилого дома завершенным строительством и введенным в эксплуатацию,

                     УСТАНОВИЛ:

    Тляубердина Л.Р. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <...> РБ, Бобровой Е.В. о признании жилого дома завершенным строительством и введенным в эксплуатацию, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <...> <...> года она приобрела в собственность земельный участок по адресу: <...>, <...> <...>. На основании договора купли-продажи от <...> года она произвела отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчице Бобровой Е.В. Постановлением администрации городского округа <...> от <...> года № <...> утвержден градостроительный план земельного участка на строительство многоквартирного жилого дома блокированной застройки в границах земельного участка по указанному адресу. <...> <...> года Администрацией городского округа <...> ей и Бобровой Е.В. выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома блокированной застройки на вышеуказанном земельном участке сроком действия до <...> года. <...> <...> года она заключила с ООО «ЦентрСтрой» договор подряда № <...> на строительство на данном участке западной секции жилого дома блокированной застройки. Ответчица Боброва Е.В. заключила с ООО «ЦентрСтрой» аналогичный договор подряда № <...> от <...> года на строительство восточной секции. В течение <...> года двухквартирный жилой дом блокированной застройки был построен. Постановлением администрации городского округа <...> от <...> года № <...> изменен адрес <...> № <...> и № <...> в доме № <...> <...>. В целях оформления права собственности она обратилась в Администрацию городского округа <...> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ей было отказано на основании ст. <...> Градостроительного кодекса РФ в связи с тем, что отсутствует аналогичное заявление от второго застройщика – Бобровой Е.В. решением Кумертауского городского суда от <...> года удовлетворен её иск к Администрации городского округа <...>, Бобровой Е.В. о признании права собственности на квартиру № <...> по вышеуказанному адресу. решение вступило в законную силу <...> <...> года. В настоящее время она не может получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в административном порядке в связи с отсутствием заявления ответчицы Бобровой Е.В. Невозможность осуществления кадастрового учета жилого дома препятствует государственной регистрации права собственности на квартиру на которую право собственности признано в судебном порядке. Просит суд, признать завершенным строительством и введенным в эксплуатацию двухквартирный жилой дом блокированной застройки № <...> по переулку Горняцкому <...>.

<...> <...> года было назначено судебное заседание на <...> <...> года на <...> часов <...> минут. О времени и месте проведения судебного заседания истец была уведомлена надлежащим образом. Однако в назначенное время истец в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила.

<...> <...> года разбирательство дела было назначено на <...> часов <...> минут <...> <...>. О времени и месте проведения судебного заседания истец вновь была уведомлена надлежащим образом. Однако в назначенное время истец вторично в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствии.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Тляубердиной Л.Р. к Администрации городского округа <...> РБ, Бобровой Е.В. о признании жилого дома завершенным строительством и введенным в эксплуатацию, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. <...> ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В суде установлено, что истец Тляубердина Л.Р. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась на судебное заседание, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <...> ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.    

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░