Решение по делу № 2-1398/2016 ~ М-1786/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-1398/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2016 года     

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ее сын ФИО3 на условиях социального найма занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение, которое она занимает, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований

Представитель ответчика ФИО9 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ФИО10 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений не имеет.

ФИО3 в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, представил нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации.

Выслушав истца, участвовавшего в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением №3 к нему изначально должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцу в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Установлено, что ФИО2 занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимала. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, выписки ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., а также справка архивного отдела администрации <адрес> №№ № от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляют ее законные права, не позволяет стать собственником жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению, за ФИО2 в порядке приватизации должно быть признано право собственности на занимаемое ею жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: