Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2705/2019 ~ М-1497/2019 от 25.03.2019

Дело №2а-2705/19                                                                                                                Строка 3.022

УИД №36RS0004-01-2019-001821-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

с участием: административных истцов Василева М.П., Рогатнева Ю.Ф., представителя административного истца Васильева М.П. по доверенности Новикова Д.А., представителя административных ответчиков по доверенности Уваровой О.А., заинтересованного лица Кузнецова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Васильева Михаила Петровича, Самоцвет Любови Михайловны, Рогатнева Юрия Федоровича к управе Ленинского района городского округа город Воронеж, руководителю управы Ленинского района городского округа город Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Михаил Петрович, Самоцвет Любовь Михайловна, Рогатнев Юрий Федорович обратились в суд с административным иском к управе Ленинского района городского округа город Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство жилого дома №RU 3630200056-РС от 27.06.2011 года.

В исковом заявлении административные истцы указывают, что административные истцы проживают по адресу: <адрес> являются собственниками указанного жилого помещения – Васильев М.П. ? доли <адрес>), Самоцвет Л.М. 1/5 доли <адрес>, Рогатнев Ю.Ф. является собственником <адрес>.

Земельный участок площадью 2966 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ПВО ВГАСУ.

Согласно приказу Минобрнауки России от 17.03.2016 г. №224 реорганизовано Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет» и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет» в форме присоединения к ВГТУ ВГАСУ в качестве структурного подразделения.

Административные истцы указывают, что в соответствии с пп.4 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ им на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок и расположенные на нем объекты.

С юго-восточной стороны от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> находится земельный участок, адрес участка: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кузнецову А.Л. На данный момент Кузнецов А.Л. на своем участке ведет строительство трехэтажного двухквартирного жилого дома.

Разрешение на строительство №RU 3630200056-РС от 27.06.2011 года трехэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выдано управой Ленинского района городского округа г.Воронеж ФИО14., ФИО15. (бывшие правообладатели вышеуказанного земельного участка).

Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м.

Строительство вышеуказанного дома осуществляется вплотную к забору, который разделяет смежные земельные участки, без отступления от межи (границы земельных участков) 3м.

Строительство объекта на межевой границе требует получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, такое согласие не поучено.

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом общего собрания собственников. Решения общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, а именно получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение отступа от границ (менее 3 м), принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании.

В градостроительном плане, представленном ФИО8, ФИО9 в управу Ленинского района г.Воронежа для получения разрешения на строительство, есть согласие за подписью Пухловской А., а также стоит печать ТСЖ «Чижовское».

В 2002 году в многоквартирном доме по адресу: <адрес> создано ТСЖ «Чижовское».

Однако, Пухловская А. не является собственником помещения в многоквартирном доме, также у нее отсутствуют полномочия на подписание данного согласия.

Соответственно, согласие собственников с подписью Пухловской А. ничтожно и не порождает никаких юридических последствий.

Застройщик в управу района для получения разрешения на строительство трехэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обязан был предоставить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с согласием собственников на установление размера отличного от указанных в нормативных параметрах, а именно уменьшение отступа от межи.

Данный документ не был предоставлен в управу района, соответственно отсутствует согласие собственников помещений в многоквартирном доме на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Истцы также указывают, что застройщик обращался в управу с заявлением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения установленного градостроительным планом земельного участка отступа от границ. Руководителем управы Ленинского района г.Воронежа вынесено соответствующее распоряжение №65 от 15.06.2011 г. Однако, в связи с протестом прокуратуры Ленинского района г.Воронежа 22.04.2013 г. вышеуказанное распоряжение отменено распоряжением управы района №182-П.

Уполномоченный орган местного самоуправления в силу п.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ должен был отказать в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, а именно отсутствием согласия собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на установление размера отличного от указанных в нормативных параметрах, уменьшение отступа от границы земельных участков.

Своими незаконными действиями в виде выдачи разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> административный ответчик ущемляет права истцов, как собственников.

В связи с этим, административные истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать незаконным разрешение на строительство №RU 3630200056-РС от 27.06.2011 года, выданное управой Ленинского района городского округа г.Воронеж для строительства трехэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель управы Ленинского района городского округа г.Воронеж, в качестве заинтересованного лица – Кузнецов Антон Леонидович.

Административный истец Самоцвет Л.М., административный ответчик руководитель управы Ленинского района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Василев М.П. и его представитель по доверенности Новикова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный истец Рогатнев Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков по доверенности Уварова О.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Суду также пояснила, что истцами пропущен трехмесячный срок на обращение с настоящим иском в суд, так как в 2018 году истцам было известно об обжалуемом разрешении на строительство.

Заинтересованное лицо Кузнецов А.Л. в судебном заседании пояснил, что он не является собственником земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

      В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административными истцами пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим иском, а также не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. Так, об обжалуемом разрешении на строительство истцам стало известно в июне-июле 2018 года, что подтверждается обращением истцов от 09.06.2018 года в управу Ленинского района городского округа г.Воронеж по вопросу незаконного строительства и ответом управы Ленинского района городского округа г.Воронеж на данное обращение от 06.07.2018 года (л.д.56-59), а в суд с настоящим административным иском административные истцы обратились 22.03.2019 года, таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административных истцов. Однако, административными истцами не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Васильева Михаила Петровича, Самоцвет Любови Михайловны, Рогатнева Юрия Федоровича к управе Ленинского района городского округа город Воронеж, руководителю управы Ленинского района городского округа город Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство №RU 3630200056-РС от 27.06.2011 года, выданное управой Ленинского района городского округа город Воронеж для строительства трехэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года