Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2020 (12-386/2019;) от 20.11.2019

Дело № 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

21 января 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при помощнике Курбоновой Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Веденеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веденеева С.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810050190004104792 от 11.11.2019 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в отношении Веденеева С.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» № 18810050190004104792 от 11.11.2019 г. Веденеев С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 11.11.2019 г. в 12 час. 50 минут у д. 19 по ул. Красный Текстильщик г. Серпухова Московской области, он, управляя транспортным средством «Хонда CR-V» гос. <номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Веденеев С.С. обжалует данное постановление, просит его отменить, так как правонарушения он не совершал, поскольку пешеход начал движение по пешеходному переходу со стороны встречного движения в то время, когда он уже пересекал пешеходный переход, помехи пешеходу создано не было, равно как продолжение движения не вынудило пешехода изменить направление и скорость движения, инспектором ОГИБДД пешеход опрошен не был.

В судебном заседании Веденеев С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на видеозаписи изображен автомобиль, который ему не принадлежит, поскольку при совершении им маневра поворота, у остановки по ходу его движения стоял автобус.

Свидетель К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Веденеев С.С. 11.11.2019 г. в 12 час. 50 минут у <адрес>, управляя транспортным средством «Хонда CR-V» гос. <номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия Веденеева С.С. должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» квалифицированы по ст. 12.18 КРФобАП.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, Веденеев С.С. оспаривал факт совершения административного правонарушения, однако, должностным лицом должным образом не были проверены доводы Веденеева С.С., так как не были установлены и допрошены пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, и не предоставлены в дело иные доказательства, с достоверностью подтверждающие событие административного правонарушения, учитывая, что на видеозаписи, представленной в материалы дела, отображены транспортные средства, государственные номера которых не видны, с учетом того факта, что свидетель К. в судебное заседание не явился.

Кроме того, пунктом 1.2 ПДД РФ даны определения понятиям и терминам, используемым в Правилах.

При этом, термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» определен как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленной сотрудником ГИБДД в дело видеозаписи и запрошенной судом дислокации дорожных знаков и разметки, автодорога в месте нерегулируемого пешеходного перехода имеет ширину, размером 37 м. Автомашина белого цвета, движущаяся через пешеходный переход по крайней правой полосе, пересекает его в то время когда пешеходы начинают движение через крайнюю правую полосу встречного направления движения, т.е. к моменту полного проезда указанной автомашиной пешеходного перехода, пешеходы приблизились к левой полосе встречного направления. При этом, пешеходы не изменяли скорости либо траектории движения.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении, достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим, обстоятельства, на основании которых инспектором ДПС было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении Веденеевым С.С. вмененного ему в вину п. 14.1 ПДД РФ.

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях Веденеева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810050190004104792 от 11.11.2019 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» № 18810050190004104792 от 11.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, в отношении Веденеева С.С. отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10-ти суток с момента вручения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина