Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2017 ~ М-676/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-712/2017 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года            г. Олонец                                     

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткача Игоря Евгеньевича к администрации Олонецкого городского поселения, Псаховой Кристине Борисовне об аннулировании сведений о земельном участке и сведений о регистрации аренды,

УСТАНОВИЛ:

Ткач И.Е. обратился в суд с иском к администрации Олонецкого городского поселения об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером №, незаконно образованного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что Зарубину А.А. на основании Постановления Управляющего Олонецкой волости от хх.хх.хх г. № «О предоставлении земельного участка Зарубину А.А. для строительства индивидуального жилого дома в д. ....» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м., расположенный в кадастровом квартале № д. .... кадастрового района.

В соответствии с постановлением № от хх.хх.хх г. на основании акта от хх.хх.хх г. управляющим Олонецкой волости в составе комиссии проведено обследование выделенного земельного участка с подтверждением площади участка и примерной конфигурации согласно приложенной схемы. Впоследствии актом от хх.хх.хх г. были определены границы земельного участка, выделенного Зарубину А.А., в том числе с привязкой к ручью, ограничивающему участок с востока и участку Прохорова Н.В., смежному с выделенным участком с запада. К указанному акту от хх.хх.хх г. прилагались план участка Зарубина А.А. с геоданными и план границ.

хх.хх.хх г. в соответствии с договором купли-продажи Ткач И.Е. приобрел у Зарубина А.А. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м., расположенный в кадастровом квартале № д. .... кадастрового района.

В .... архитектурной организацией на основании предоставленных истцом документов и сведений из публичной кадастровой карты составлен проект жилого дома, предназначенного к строительству на земельном участке с кадастровым номером №. В дальнейшем в соответствии с указанным проектом Распоряжением главы Олонецкого городского поселения от хх.хх.хх г. утвержден градостроительный план земельного участка истца на строительство индивидуального жилого дома.

В конце .... - начале .... истцом были организованы кадастровые работы, направленные на уточнение границ, принадлежащего ему земельного участка. По результатам проведенных работ был составлен межевой план с приложением координат и схем.

Истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК (далее Филиал) для регистрации указанного межевого плана, однако в соответствии с письмом от хх.хх.хх г. за № Филиалом хх.хх.хх г. принято решение № о приостановлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку границы уточняемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с Постановлением главы администрации Олонецкого городского поселения от хх.хх.хх г. № на основании заявления Пуговкина Б.П. образован земельный участок площадью .... кв.м. с утвержденной схемой расположения в границах участка с кадастровым номером №, находящимся на земельном участке истца.

В соответствии с информацией, предоставленной Филиалом, земельный участок с кадастровым номером № образован в соответствии с межевым планом от хх.хх.хх г. в результате выполнения кадастровых работ из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с применением в качестве «исходных данных» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением главы администрации Олонецкого городского поселения от хх.хх.хх г. №.

Истец считает, что при выделении земельного участка с кадастровым номером № администрацией были нарушены основополагающие требования инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом хх.хх.хх г., а также требования части 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № внесены хх.хх.хх г. в ГКН (ЕГРН) на основании заявления от хх.хх.хх г. №. На основании постановки на учет земельного участка с кадастровым номером №, Постановлением главы администрации Олонецкого городского поселения от хх.хх.хх г. № Пуговкину Б.П. был предоставлен указанный земельный участок в аренду на 20 лет, о чем заключен договор аренды № от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. Пуговкин Б.П. на основании соглашения, передал права и обязанности по указанному договору аренды Псаховой К.Б.

Ткач И.Е. обращался в администрацию .... по факту выделения Пуговкину Б.П. земельного участка, однако хх.хх.хх г. им был получен ответ с подтверждением правильности по мнению администрации выделения вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Управление Росреестра по РК, Пуговкин Б.П. и Псахова К.Б.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кулдашев А.В., Койвистонен И.Н.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прохорова Л.М.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Логинова М.В.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. от истца приняты уточненные исковые требования: аннулировать земельный участок с кадастровым номером № незаконно образованный в границах земельного участка с кадастровым номером №. Аннулировать сведения о регистрации права аренды за Псаховой Кристиной Борисовной. Названным определением в качестве соответчика привлечена Псахова К.Б.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях истец и представитель истца Звягинцева Н.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика-администрации Олонецкого городского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве указывает о согласии с заявленными требованиями и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Псахова К.Б. в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении представленном хх.хх.хх г. и телефонограмме от хх.хх.хх г. просила иск рассматривать в ее отсутствие. Решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель филиала указал, что в настоящее время ЕГРН содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок расположен в кадастровом квартале № д. .... кадастрового района, площадь-.... руб. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано от хх.хх.хх г. за Ткачем И.Е. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В филиал хх.хх.хх г. поступило заявление № и приложенный к нему в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовал до 01.01.2017) межевой план от хх.хх.хх г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., .....

По результатам рассмотрения документов Филиалом было принято решение «О приостановлении осуществления кадастрового учета» по тем основаниям, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При проверке представленного межевого плана выяснилось, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с тем, что в установленный срок документы, подтверждающие устранение причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, не поступили, в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации органом регистрации прав было принято решение от 10.01.2017 № 10/17-64 «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости».

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным, государственный кадастровый учет которого был осуществлен на основании представленного межевого плана, содержащего сведения обо всех основных характеристиках земельного участка (ст. 7 Закона о кадастре, действовавшего до 01.01.2017г.), следовательно, аннулировать сведения об основной характеристике объекта недвижимости, а именно, сведения о значении координат характерных точек границ данного земельного участка без аннулирования всех других характеристик не представляется возможным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве предоставленном в суд представитель Управления указал, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в ЕРГН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, о об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их значению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а так же иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости.

Согласно частям 1,2 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Как следует из части 5 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как указано в статье 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а так же в ином порядке, установленном Законом о регистрации (далее -реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Третьи лица Пуговкин Б.П., Кулдашев А.В., Койвистонен И.Н., Прохорова Л.М., Логинова М.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ткач И.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью .... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: земельный участок расположен в кадастровом квартале № д. .... кадастрового района. Государственная регистрация права собственности Ткача И.Е. на указанный земельный участок произведена хх.хх.хх г. на основании договора купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. заключенного между Зарубиным А.А. и Ткачем И.Е. В государственный реестр земель кадастрового района (на момент рассмотрения дела судом Единый государственный реестр недвижимости) сведения о названном земельном участке внесены на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала №), переданной Роснедвижимостью по Республике Карелия в соответствии с п.3.2. Порядка введения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001г. № П/119, действовавшего на момент внесения сведений.

Границы указанного объекта недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В свою очередь, администрация Олонецкого городского поселения является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью .... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, территориальная зона-ФЗ. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, расположенного по адресу: ...., ..... Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

На основании договора аренды № заключенного между администрацией Олонецкого городского поселения с Пуговкиным Б.П., последнему администрацией городского поселения был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на 20 лет. В последствие на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного между Пуговкиным Б.П. и Псаховой К.Б. от хх.хх.хх г. право аренды на земельный участок с кадастровым номером № перешло Псаховой К.Б.

В настоящее время по сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрирована аренда от хх.хх.хх г. за Псаховой Кристиной Борисовной, № регистрации №.

Границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По утверждению истца Ткач И.Е., границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, были установлены таким образом, что в его границы попала большая часть фактически занимаемой территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Полагая свои права, как землепользователя, нарушенными, Ткач И.Е. обратился в суд с иском об оспаривании сведений ЕГРН о местоположении границ спорного земельного участка. Впоследствии истец уточнил требования и просил аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером № незаконно образованном в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящем деле истцом Ткач И.Е. оспариваются сведения государственного кадастра недвижимости (ныне -ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером № по тем основаниям, что в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием данного земельного участка местоположение его границ определено таким образом, что имеется наложение этого участка на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый учет которого произведен ранее. При проведении кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером № не были согласованы с истцом.

Суд полагает, что факт нарушения прав Ткача И.Е. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действительно, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, является ранее учтенным, его границы подлежат уточнению по правилам, предусмотренным п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержались в ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей на момент образования земельного участка №), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017г.- Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») (далее так же- Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Так, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границ такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре).

На основании частей 1,2 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

С учетом приведенных положений Закона о кадастре следует заключить, что местоположение границ земельного участка при его образовании подлежало согласованию со смежным землепользователем в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При образовании земельного участка с кадастровым номером № было уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровый учет которого был осуществлен ранее, в связи с чем должны были быть соблюдены приведенные требования закона.

Между тем, местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № не было согласовано в установленном порядке с собственником земельного участка с кадастровым номером №, тогда как в результате образования участка с кадастровым номером № фактически было уточнено местоположение границ участка с кадастровым номером №.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что согласование местоположения границ земельных участков при образовании земельного участка с кадастровым номером № с Ткач И.Е. не проводилось, что привело к нарушению прав и законных интересов последнего.

При этом материалами дела подтверждается, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

Факт включения части территории земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером № подтверждается решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... от хх.хх.хх г. № о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ткач И.Е., а так же заключением судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда кадастровым инженером ООО «Русь», которым был сделан вывод о том, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (по сведения ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером №, исходя из сведений, содержащихся в акте выбора и обследования земельного участка и фактического землепользования. Экспертом так же установлено, что границы поставленного на учет в 2015 г. земельного участка № не совсем логично сформированы относительно местности. Так, северо-восточный угол участка накладывается на ранее находившееся строение, а ныне монолитного железобетонного фундамента. Юго-восточный угол расположен по другую сторону ручья, то есть часть ручья протекает по участку №. Эксперт полагает, что границы земельного участка сформированы ошибочно, без детальной геодезической привязки к местности и без анализа сведений ЕГРН, выразившееся в нарушении законных прав собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что имеющиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего администрации Олонецкого городского поселения и находящегося в аренде у Псаховой К.Б., бесспорно нарушают права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в этой части и исключения соответствующих сведений из ЕГРН, что является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истца.

Суд полагает необходимым аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, а не только о местоположении его границ и площади, поскольку границы данного земельного участка были установлены при его образовании, в связи с чем не представляется возможным исключение из ЕГРП сведений только о местоположении границ земельного участка, являющихся характеристикой земельного участка, при отсутствие которой существование земельного участка как объекта гражданских прав невозможно. С учетом изложенного подлежат исключению из ЕГРП сведения о земельном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об уточненном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегист- рированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляется одновременно с прекращением объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом в сведениях государственного реестра недвижимости содержится информация о регистрации за Псаховой К.Б. права аренды земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку решением суда сведения о названном земельном участке подлежат аннулированию и исключению из реестра недвижимости, то подлежат исключению и сведения о правах Псаховой К.Б., поскольку в связи с принятым решением объект недвижимости прекратил свое существование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина оплаченная при подаче иска в суд.

На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., ...., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- индивидуальные жилые дома, территориальная зона -ЖЗ. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, площадью .... кв.м., внесенные в государственный кадастр недвижимости по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от хх.хх.хх г., межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ...., .... и сведения о регистрации права аренды от хх.хх.хх г. за Псаховой Кристиной Борисовной.

Взыскать с администрации Олонецкого городского поселения в пользу Ткача Игоря Евгеньевича государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 05 декабря 2017 г.