Решение по делу № 2-4258/2015 ~ М-4146/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-4258/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, последнему был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 22,85 % годовых на срок 57 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, кредит был зачислен на его счет по вкладу №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением материального положения заемщика сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №1. Заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов на 3 месяца. На период отсрочки по погашению начисленных процентов был установлен минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода была распределена равными частями на весь оставшейся период кредитования. Был оформлен график платежей № от 09.06.2014, а предыдущий график от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, допуская образование просроченной задолженности. Последний платеж в размере 50 000 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 474097 рублей 58 копеек.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком погашена не была.

Исходя из этого, со ссылками на ст.ст. 309, 323, 330, 450, 453, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 474097 рублей 58 копеек. Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7940 рублей 98 копеек.

В обоснование своих требований истец представил расчет взыскиваемых сумм, приобщенный к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 пояснил, что заемщик не отказывается платить задолженность по кредиту, однако просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, так как в данный момент ФИО2 является безработным, из-за пенсионного возраста не может найти себе новое место работы.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № и ФИО3, по условиям которого ФИО2 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 500000 рублей на срок 57 месяцев под 22,850 процентов годовых. Данное обстоятельство также подтверждается информацией об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита.

Согласно заявлению заемщика кредит был зачислен на его счет по вкладу №.

Согласно дополнительному соглашения №1, заключенному между сторонами заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов на 3 месяца. На период отсрочки по погашению начисленных процентов был установлен минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода была распределена равными частями на весь оставшейся период кредитования. Оформлен график платежей № от 09.06.2014, а предыдущий график от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Однако эти условия ответчиком не выполняются и уплата процентов и основного долга не производится.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд соглашается с доводами истца, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору о возврате долга по кредиту и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условии заключенной между сторонами сделки.

Согласно пункту 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленного истцом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 474097 рублей 58 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 376624 рубля 34 копейки;

- просроченные проценты – 66725 рублей 62 копейки;

- неустойка по просрочке основного долга – 15492 рубля 24 копейки;

- неустойка по просрочке процентов – 15255 рублей 38 копеек.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено, что также подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету и расчетом цены иска.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами и расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возвращению кредита в установленные сроки.

При этом суд учитывает, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по указанным основаниям и расторжении кредитного договора, что подтверждено копией требования №8639-07.1/05-2510 от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные требования ответчиком оставлены без ответа, в установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Относительно доводов ходатайства представителя ответчика – ФИО6 о снижении неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом того, что ответчики в правоотношениях с ОАО "Сбербанк России" выступают более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика и поручителя процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО2 был уволен с прежнего места работы – ООО «ДУЭТ», то обстоятельство, что до настоящего времени заемщик не трудоустроен и испытывает материальные трудности, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая размер неустойки (0,5%) считает возможным снизить неустойку. Размер неустойки, предусмотренный договором составляет 182,5 % годовых (0.5%х365), а действующая ставки рефинансирования 8.25 % годовых. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить рассчитанную истцом неустойку до 5000 рублей.

    Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая составляет 453349 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 376624 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 66725 рублей 62 копейки; неустойка по просрочке основного долга – 5000 рублей 00 копеек; неустойка по просрочке процентов – 5000 рублей 00 копеек.

    Помимо этого, на основании ст.98 ГПК РФ, суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскания сумма государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 7733 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 расторгнуть.

    Взыскать со ФИО2 пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 453349 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7733 рубля 50 копеек. Всего взыскать – 461083 (четыреста шестьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в окончательном виде изготовлено – 31.08. 2015 года