Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2016 (2-7683/2015;) ~ М-5710/2015 от 23.09.2015

дело № 2-1234/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхорубова В.Л. к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о выплате компенсации за дополнительный отпуск во вредных условиях труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Верхорубов В.Л. обратился с иском к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании компенсации за 10 календарных дней дополнительного отпуска в размере 28000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Требования мотивируя тем, что он (истец) проходил службу в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в должности главного психиатра-нарколога-врача отдела лечебной и клинико-экспертной работы ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН. Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.08.2015 года за № 170-лс, он (истец) был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов. Указывает, что в нарушение требований действующего законодательства, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за 2014 и 2015 г.г. ему не предоставлялся, при сокращении компенсация выплачена не была. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Верхорубов В.Л. и его представитель Варламов А.А., (действующий на основании доверенности от 08.09.2015 года № 5-1531) исковые требования по основаниям, изложенным выше поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России – Курбатова А.А. (действующая на основании доверенности от 12.01.2016 года № 27) просила в удовлетворении исковых требований Верхорубова В.Л. отказать, в связи, с необоснованностью, поскольку ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предоставляемый работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда за 2014 и 2015 годы не может быть предоставлен без специальной оценки условий труда. Также просила применить пропуск срока обращения в суд в части требований о взыскании компенсации за дополнительный отпуск за 2014 год.

В судебном заседании представитель третьих лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – Зубов П.А. (действующий на основании доверенностей от 15.12.2015 года № 24/ТО/1-338, от 02.02.2016 года) просил в удовлетворении требований Верхорубова В.Л. отказать, указав, что согласно письму Минтруда России от 24.07.2014 года № 15-1/В-866 проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах аттестованных сотрудников не требуется, соответствующая оценка условий труда в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не проводилась. Кроме того, Верхорубовым В.Л. пропущен срок для обращения в суд о взыскании компенсации за дополнительный отпуск за 2014 год, поскольку в январе 2015 года истцу было известно о том, что ежегодный отпуск за службу во вредных условиях за 2014 года не был предоставлен, однако с рассматриваемыми требованиями Верхорубов В.Л. обратился лишь 23.09.2015 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Верхорубова В.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 (ред. от 01.04.2012 года) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим законом и иными нормативно правовыми актами РФ, нормативно правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По смыслу ст. 11 ТК РФ, поскольку прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы, является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, применение положений трудового законодательства к правоотношениям по службе в органах внутренних дел возможно лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда эти правоотношения не урегулированы специальным законодательством и требуется применение норм трудового права по аналогии.

В соответствии со ст. 51 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, продолжительность дополнительного ежегодного отпуска за службу во вредных условиях определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По правилам ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда (до 01.01.2014 г. - аттестации рабочих мест) отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (до 00.00.0000 года - аттестации рабочих мест).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно сведений представленных ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.08.2015 года, майор внутренней службы Верхорубов В.Л. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в частности с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в должности старшего инспектора – врач зонально – методического отделения медицинского отдела федерального бюджетного учреждения «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (приказ от 00.00.0000 года У-лс); с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислен в распоряжение федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть У Федеральной службы исполнения наказаний», исполнял обязанности по ранее замещаемой должности (приказ от 00.00.0000 года У-лс); с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в должности главного психиатр-нарколог-врач отдела лечебной и клинико-экспертной работы федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть У Федеральной службы исполнения наказаний» (приказ от 00.00.0000 года У-лс); с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислен в распоряжение федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть У Федеральной службы исполнения наказаний», исполнял обязанности по ранее замещаемой должности (приказ от 00.00.0000 года У-лс); 00.00.0000 года уволен по статье 58 пункту «Е» (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ (приказ от 00.00.0000 года год У-лс).

Согласно представленного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 00.00.0000 года, заключенным между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть У ФСИН России» подполковника внутренней службы А7 (начальник) и сотрудником уголовно-исполнительной системы майора внутренней службы Верхорубовым В.Л., с последним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности главного психиатра-нарколога-врача отдела лечебной и клинико-экспертной работы ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России», на неопределенный срок.

Из указанного следует, что Верхорубов В.Л. проходил службу в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в должности главного психиатра-нарколога-врача отдела лечебной и клинико-экспертной работы ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН. Приказом ГУФСИН России по Х от 00.00.0000 года за У-лс, был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов.

В соответствии со ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 00.00.0000 года У, для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел РФ; дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком «Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 51 вышеуказанного положения продолжительность дополнительного ежегодного отпуска за службу во вредных условиях определяется в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании в период работы Верхорубова В.Л. в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в должности главный психиатр-нарколог-врач отдела лечебной и клинико – экспертной работы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также до указанной должности занимая должность старший инспектор – врач зонально – методического отделения медицинского отдела федерального бюджетного учреждения «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» аттестация рабочего места истца, а с 00.00.0000 года - специальная оценка условий труда не проводились и наличие вредных условий труда в период его работы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, надбавка за вредные условия не начислялась и не выплачивалась.

Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

При этом условиями контракта доплаты за вредные условия труда, дополнительный отпуск, иные выплаты в связи с работой во вредных условиях труда также предусмотрены не были, указания на работу истца в таких условиях не содержится.

При этом указание в судебном заседании Верхорубовым В.Л. о том, что включение занимаемой им должности – врач учреждения здравоохранения в Список производств, цехов, профессии и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 00.00.0000 года N 298\П-22 само по себе не дает оснований для установления истцу спорной компенсации без подтверждения конкретных условий его труда соответствующей аттестацией рабочего места (специальной оценкой условий труда).

Ранее действующим Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест компенсации, в том числе: сокращенная продолжительность рабочего времени, - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.

С 01.01.2014 г. вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Так, ст. 92 ТК РФ в новой редакции предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Статьей 117 ТК РФ установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона (внеплановой специальной оценки условий труда).

Таким образом, действующее в спорный период работы истца законодательство устанавливало основания для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а с 01.01.2014 г. - специальной оценки условий труда.

Принимая во внимание, что до прекращения трудовых отношений сторон, аттестация рабочих мест в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России где Верхорубов В.Л. работал в должности главный психиатр-нарколог-врач отдела лечебной и клинико – экспертной работы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также до указанной должности занимая должность старший инспектор – врач зонально – методического отделения медицинского отдела федерального бюджетного учреждения «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Х» и с 00.00.0000 года специальная оценка условий труда, не производились.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований стороны истца о взыскании оплаты дополнительного отпуска в связи с вредными условиями труда ввиду отсутствия допустимых доказательств выполнения истцом работы в спорный период во вредных условиях. При этом дополнительный отпуск подлежит предоставлению работникам, фактически работающим во вредных условиях труда, которые установлены в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в удовлетворении требований стороны истца о взыскании оплаты дополнительного отпуска отказано, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ.

При этом, рассматривая указание представителя стороны ответчика о пропуске стороной истца срока обращения в суд в части требований о взыскании компенсации за дополнительный отпуск за 2014 год, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

С учетом вышеизложенного, суд также полагает необходимым оказать Верхорубову В.Л. о взыскании компенсации за дополнительный отпуск за 2014 год в связи с попуском истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд с указанными требованиями. При этом суд исходит из того, что в январе 2015 года Верхорубову В.Л. было известно о том, что ежегодный отпуск (за службу во вредных условиях) за 2014 год ему не предоставлялся, однако за выплатой компенсации за 2014 год обратился лишь 00.00.0000 года. Таким образом, учитывая, что в суд с настоящими требованиями истец обратился лишь 00.00.0000 года, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска данного срока и отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока, суд полагает необходимым помимо вышеизложенного, также отказать в удовлетворении указанной части исковых требований (взыскании компенсации дополнительного отпуска за 2014 год) в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Верхорубова В.Л. к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о выплате компенсации за дополнительный отпуск во вредных условиях труда, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов