Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2011 ~ М-2451/2011 от 11.04.2011

Дело № 2-3285/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.

при секретаре Куликовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства ООО «АТАШЕ»,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства ООО «АТАШЕ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «АТАШЕ» (далее ООО «АТАШЕ»), ИНН <данные изъяты>, зарегистрировано по адресу: 355000, Россия, <адрес> Руководителем ООО «АТАШЕ» до признания общества несостоятельным (банкротом) являлся: ФИО1, адрес места жительства: 355000, <адрес>,<адрес> паспорт: серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, выдан ОВД Промышленного района г. Ставрополя, ДД.ММ.ГГГГ.

За ООО «АТАШЕ» числилась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> руб. Пункт 1 статьи 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ прямо указывает на обязанность руководителя должника обратиться с заявлением олжника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Однако, в нарушение норм ст. 9 Закона о банкротстве № 127-ФЗ руководитель должника, в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не обратился.

Уполномоченным органом в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя направлено заявление в Арбитражный суд Ставропольского края о признании ООО «АТАШЕ» несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица введена процедура наблюдения временным управляющим назначена ФИО2. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-172/05-С5 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АТАШЕ», конкурсным управляющим была назначена ФИО9

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «АТАШЕ» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «АТАШЕ». Арбитражным управляющим ФИО8. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение за проведение процедуры банкротства соответственно: ФИО2 - <данные изъяты> руб., ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., ФИО5 - <данные изъяты> руб., а также компенсированы расходы на проведение процедур банкротства: ФИО2 - <данные изъяты> руб., ФИО3 - в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, уполномоченный орган понес убытки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве № 127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений указанного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона.

На основании ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Бывшему руководителю ООО «АТАШЕ» ФИО1 предлагалось уплатить убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства. Однако до настоящего времени сведения об уплате вышеуказанных убытков в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя отсутствуют.

Просит суд взыскать с бывшего руководителя ООО «АТАШЕ» ФИО1 убытки, понесенные ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в ходе процедуры банкротства по выплате вознаграждения арбитражным управляющим ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в сумме <данные изъяты>., в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному и просила суд взыскать с бывшего руководителя ООО «АТАШЕ» ФИО1 убытки, понесенные ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в ходе процедуры банкротства по выплате вознаграждения арбитражным управляющим ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб., в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания неоднократно не являлся, судом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления в получении судебной повестки, уважительных причин неявки суду не представлены. Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основания.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «АТАШЕ» (далее ООО «АТАШЕ»), ИНН <данные изъяты>, зарегистрировано по адресу: 355000, Россия, <адрес> Руководителем ООО «АТАШЕ» до признания общества несостоятельным (банкротом) являлся: ФИО1, адрес места жительства: 355000, <адрес>,<адрес> паспорт: серия <адрес> номер <адрес>, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

За ООО «АТАШЕ» числилась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> руб. Пункт 1 статьи 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ прямо указывает на обязанность руководителя должника обратиться с заявлением олжника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Однако, в нарушение норм ст. 9 Закона о банкротстве № 127-ФЗ руководитель должника, в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не обратился.

Уполномоченным органом в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя направлено заявление в Арбитражный суд Ставропольского края о признании ООО «АТАШЕ» несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица введена процедура наблюдения временным управляющим назначена ФИО2. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-172/05-С5 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АТАШЕ», конкурсным управляющим была назначена ФИО5.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «АТАШЕ» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «АТАШЕ». Арбитражным управляющим ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение за проведение процедуры банкротства соответственно: ФИО2 - <данные изъяты> руб., ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., ФИО5 - <данные изъяты> руб., а также компенсированы расходы на проведение процедур банкротства: ФИО2 - <данные изъяты> руб., ФИО3 - в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, уполномоченный орган понес убытки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве № <данные изъяты> в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений указанного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве № <данные изъяты>, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона.

На основании ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Бывшему руководителю ООО «АТАШЕ» ФИО1 предлагалось уплатить убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства. Однако до настоящего времени сведения об уплате вышеуказанных убытков в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства ООО «АТАШЕ», - удовлетворить.

Взыскать с бывшего руководителя ООО «АТАШЕ» ФИО1 убытки, понесенные ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в ходе процедуры банкротства по выплате вознаграждения арбитражным управляющим ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб., в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течении 10 дней. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд г. Ставрополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Соловьев