Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-9/2014 ~ М-75/2014 от 14.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 20.01.2014 г.

Судья Куйбышевского районного суда г.Самара Иванова Е.Н., рассмотрев исковое заявление Шабанова ВА к филиалу «НСК Евросервис» об установлении факта, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, привлечении работодателя к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова В.А. обратился в суд с иском к филиалу «НСК Евросервис» об установлении факта трудовых отношений, установлении размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании установленной задолженности, привлечении работодателя к ответственности за нарушение трудового законодательства.

В соответствии со ст.ст.264-267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов, и при отсутствии спора о праве.

Согласно ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При этом главой 12 ГПК РФ предусмотрено рассмотрение споров в порядке искового производства путем подачи искового заявления в суд в порядке ст.ст.28, 29, 30 ГПК РФ.

Таким образом, обращение в суд заявлением, в котором одновременно заявлено требование об установлении юридического факта (особый порядок) и о признании права собственности на имущество (исковой порядок), указанными выше нормами закона не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для отказа в принятии иска Шабанова В.А., указав на право последнего обращения в суд с отдельным заявлением об установлении юридического факта при отсутствии спора о праве либо с исковым заявлением, изложив требования, предъявляемые к ответчику.

Кроме того, Шабанов В.А. просит привлечь работодателя к ответственности за нарушение трудового законодательства, ссылаясь на ст.5.27 КоАП РФ. Между тем, привлечение работодателей к административной ответственности в рамках гражданского дела, порядок рассмотрения которого регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РФ, законом не предусмотрено. Заявитель обратился в Государственную жилищную инспекцию, в случае выявления со стороны работодателя нарушений трудового законодательства, данный орган вправе принять соответствующее решение о возможности привлечения лица к ответственности.

Необходимо также указать заявителю, что в случае обращения в суд с иском, заявителю необходимо предоставить свой расчет задолженности по заработной плате и неиспользованному отпуску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 263, 131-132, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Шабанова ВА к филиалу «НСК Евросервис» об установлении факта, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, привлечении работодателя к ответственности, возвратив заявителю исковое заявление с приложенными к нему копиями документов.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: Е.Н.Иванова

копия верна

Судья:

<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>