Решения по делу № 2-1728/2017 ~ М-1411/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1728/2017 07 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Иойлевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Иойлевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что <Дата> между Иойлевой Г.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» (изменившим организационно-правовую форму на ПАО «РОСБАНК») был заключен кредитный договор
<№> (далее – кредитный договор), по условиям которого сумма кредита составила <***>, процентная ставка – 18,90%, срок возврата кредита – <Дата>. Ответчик Иойлева Г.В. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем по кредитному договору <№> по состоянию на <Дата> у ответчика образовалась задолженность в размере <***>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <***>, задолженность по процентам в сумме <***>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца.

В ходе заседания ответчик не оспаривала задолженность перед банком в заявленном размере. Указала, что не согласна с уплаченной при заключении соглашения страховой премией в размере <***>, которая ей была навязана банком. В нарушение положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) производилось Банком списание задолженности. Отметила, что в отсутствие законных оснований производилось списание комиссии за банковское обслуживание с её счета. Отметила также в отсутствие законных оснований Банк отказал ей в предоставлении реструктуризации задолженности по кредитному договору.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого сумма кредита составила <***>, процентная ставка – 18,90%, срок возврата кредита – <Дата>. Ответчик
Иойлева Г.В. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнил в полном объёме принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету за период с <Дата> по <Дата>.

<Дата> Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Данное обстоятельство сторона ответчика не оспаривала.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

В отношении доводов ответчика, заявленных в ходе заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Все существенные условия договора, определенные в п.1 ст.432 ГК РФ, согласованы сторонами в требуемой законом форме, доведены до сведения потребителя, давшей согласие на заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При заключении кредитного договора Иойлева Г.В. была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними, то есть воля сторон относительно установления комиссии за выдачу кредита, штрафов, неустойки, страховой премии по программе «Коллективного добровольного страхования», взимания платы за КБО, взимания комиссии за обслуживание счета сторонами согласована.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Иойлева Г.В. была вынуждена совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, суду истцом не представлено.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что Иойлевой Г.В. не представлено доказательств того, что кредитный договор был заключен под влиянием обстоятельств, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными пунктов кредитного договора.

Представителем Банка также заявлено ходатайство об отказе Иойлевой Г.В. в требовании о признании недействительными пунктов кредитного договора в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - три года, а срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один год.

Срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Оплата первого платежа по кредитному договору Иойлевой Г.В., согласно выписке по счету, была произведена <Дата>, следовательно, ею срок для оспаривания условий кредитного договора пропущен. При таких обстоятельствах, возражения ответчика относительно незаконности удержания с неё страховой премии, несоответствии п.4.3 Общих условий предоставления персонального кредита ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, комиссий за банковское обслуживание подлежат отклонению.

В отношении довода о незаконности действий банка по непредоставлении ответчику реструктуризации задолженности суд полагает его необоснованным, поскольку действующим законодательством на банк не возложена обязанность предоставлять при наличии у заемщика просроченной задолженности.

С учётом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика по кредитному договору <№> от <Дата> образовавшейся по состоянию на <Дата> задолженности по основному долгу в размере <***>, задолженности по процентам в сумме <***> подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Иойлевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иойлевой Г. В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> задолженность по основному долгу в размере <***>, задолженность по процентам в сумме <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова