Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2014 ~ М-621/2014 от 09.04.2014

Копия

дело №2-840\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 02 июня 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

с участием представителя истицы Полякова А.М.,

ответчика Полякова Д.А.,

представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» Модиной Е.И.,

третьего лица Пудова А.В.,

его представителя Тугушева Н.Н.,

судебного пристава-исполнителя Шипиловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Л.Н. к СНТ «<данные изъяты>», Полякову Д.А. о признании права собственности на земельный участок № № в СНТ «<данные изъяты>»,

У с т а н о в и л:

Истица Полякова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам СНТ «<данные изъяты>», Полякову Д.А. о восстановлении нарушенного права на владение земельным участком № №

После уточнения заявленных исковых требований, истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № № по адресу: <адрес>, на основании добросовестного, открытого и непрерывного владения данным земельным участком, как своим собственным более 15 лет.

В обоснование заявленных требований истица Полякова Л.Н. указала, что она является членом СНТ «<данные изъяты>», ранее «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Данным решением общего собрания ей был выделен участок № № по старому плану). Решением общего собрания садового товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из членов товарищества была исключена Сокурова Н.А., которая занимала участок №32 (41 по старому плану), имеющий общую границу с участком № № с северной стороны. Сокурова Н.А. по устной договоренности передала истице во владение участок № №), получив за него от истицы денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ приобрела данный земельный участок №№ по старому плану). С данного времени истица в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным участком № №. На май 2014 года срок приобретательной давности составляет пятнадцать лет и полтора месяца, а с учетом п. 3 ст. 234 ГК РФ более двадцати двух лет. Также, право собственности истицы на данный земельный участок в силу приобретательной давности подтверждается тем, что только истица платит за участок №№ ежегодно земельный налог, членские и целевые взносы. Она же на свои личные средства огородила спорный участок, построила на нем флигель и хозблок. Вместе с тем, решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок было признано за Поляковым Д.А.

В судебном заседании представитель истицы Поляков А.М. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право на спорный земельный участок было признано за их сыном Поляковым Д.А. Однако, данный участок истица купила у бывшего члена СНТ «<данные изъяты>» и именно истица длительное время владеет данным земельным участком, пользуется им, платит за него налоги. Просит суд в силу ст. 234 ГК РФ признать за истицей право собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Ответчик Поляков Д.А. исковые требования истицы признал, пояснил, что данным участком пользуется его мать Полякова Л.Н. Его интересы в суде, где за ним было признано право собственности на данный участок, представляла его представитель по доверенности, сам он в суде не присутствовал, право собственности на земельный участок № № им не зарегистрировано.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в лице его председателя Модиной Е.И. исковые требования истицы Поляковой Л.Н. признала.

Третье лицо Пудов А.В. и его представитель по доверенности Тугушев Н.Н. возражают против заявленных требований. Считают, что таким образом, истец Полякова Л.Н. и ее сын, ответчик по делу Поляков Д.А., пытаются увести земельный участок №№, принадлежащий по решению суда на праве собственности Полякову Д.А. из-под ареста. Обращаясь с данным иском к Полякову Д.А. и СНТ «<данные изъяты>», истица понимает, что ею пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, пытаются обжаловать решение Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков Д.А. был принят в члены СНТ «<данные изъяты>», где ему был выделен земельный участок №№ площадью 650 кв.м. Согласно заключения председателя СНТ «<данные изъяты>» данный участок принадлежит Полякову Д.А. С данным решением суда истица Полякова Л.Н. знакома, поскольку лично знакомилась в ноябре 2012 года, данное решение суда имеется в материалах исполнительного производства № № в Дорогомиловском ОСП УФССП России по Москве, по которому истица является представителем должника Полякова Д.А. Кроме того, требования истицы не могут быть удовлетворены по заявленным ею основаниям, поскольку владение может быть признано добросовестным лишь в том случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. Спорный участок ранее принадлежал СНТ «<данные изъяты>», затем был выделен Полякову Д.А., решением суда за ответчиком признано право собственности. Считают, что не имеет значение, кто сдает денежные средства председателю СНТ за участок- лично собственник либо его родители. Также, истцом не представлено доказательств того, что участок №№ в с\т «<данные изъяты>» принадлежал Сокуровой Н.А., а также его тождественность участку № <данные изъяты> Просят суд в иске отказать.

Третье лицо -судебный пристав-исполнитель Шипилова Е.И. возражает против заявленных требований. Пояснила, что у них на исполнении находиться исполнительное производство в отношении ответчика Полякова Д.А. о взыскании с него в пользу Пудова А.В. задолженности в сумме № Считает, что должник Поляков Д.А. таким образом пытается вывести свой земельный участок от реализации в пользу взыскателя Пудова А.В.

Свидетель ФИО16. показал в суде, что он является собственником соседнего участка, истица купила спорный участок, когда еще было СНТ «<данные изъяты>», потом было разделение участков на два товарищества.

Выслушав стороны по делу, третьих лиц, свидетеля, изучив заявленные требования и материалы данного гражданского дела, суд находит иск Поляковой Л.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 214 п. 2 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 28 Федерального закона №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

По правилам ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах из компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Решением Волоколамского городского суда <адрес> №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за истицей Поляковой Л.Н., было признано право собственности на земельный участок №№ площадью 633 кв.м. в СНТ «<данные изъяты>», расположенного в районе д. <адрес>.

Решением Волоколамского городского суда <адрес> №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Поляковым Д.А., было признано право собственности на земельный участок № № площадью 650 кв.м. в СНТ «<данные изъяты>». При этом, решением суда было установлено, что предоставление Полякову Д.А. спорного земельного участка было осуществлено в порядке, не противоречащем действующему законодательству, как члену данного СНТ «<данные изъяты>» с 1998 года. Согласно списка членов СНТ «<данные изъяты>», представленного председателем данного СНТ Модиной Е.И., земельный участок №№ принадлежит Поляковой Л.Н., участок №№ принадлежит ее сыну Полякову Д.А. Данные земельные участки располагаются рядом и являются смежными друг другу, принадлежат лицам, являющимся родственниками друг другу.

Право собственности на спорный земельный участок Поляковым Д.А. в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Вышеуказанные решения не обжаловались сторонами по делу и вступили в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанное решение суда по делу №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Полякова Д.А. к СНТ «<данные изъяты>» о признании за ним права собственности на земельный участок №№ имеет для настоящего суда преюдициальное значение.

Вышеуказанное решение не обжаловалось Поляковой Л.Н. ни в апелляционном порядке, ни в порядке надзора. Ссылка представителя истицы на то обстоятельство, что спорный участок Полякова Л.Н. купила у прежнего владельца Сокуровой Н.И. не может принята судом во внимание, поскольку спорный участок принадлежал только СНТ «<данные изъяты>» и следовательно, он не мог быть продан или иным образом передан иным лицом. В установленном законом порядке участок, после выбытия прежнего владельца был передан ДД.ММ.ГГГГ в пользование другому члену СНТ «<данные изъяты>» (Полякову Д.А.) с закреплением за ним данного земельного участка.

В связи с чем, суд отказал третьему лицу Пудову А.В. в назначении экспертизы на предмет подлинности расписки Сокуровой Н.А. о передаче Поляковой Л.Н. земельного участка № в садовом товариществе «<данные изъяты>», так как данное обстоятельство не имеет правового значения по настоящему делу и не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Из заявленных требований и пояснений представителя истицы следует, что именно истица Полякова Л.Н. длительное время пользуется спорным земельным участком.

Заявляя притязания на спорный земельный участок, Полякова Л.Н. сослалась на свои права, возникшие в силу приобретательной давности. При этом, истицей не представлены документы, позволяющие индивидуализировать испрашиваемый ею земельный участок в качестве объекта недвижимости, сведения о местоположении границ участка, о постановке участка на кадастровый учет, не представлено доказательств отсутствия спора со смежными землепользователями, то есть, истцом не представлены доказательства подтверждающие наличие спорного земельного участка как индивидуально-определенного объекта недвижимости.

Согласно ст. 234 ч.1 ГПК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Суд считает, что требования истицы по заявленному ею основанию не могут быть удовлетворены, поскольку давность владения является добросовестным, если лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновении у него права собственности на объект недвижимости.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (1991) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявления в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, истице всегда был известен собственник спорного земельного участка, сначала СНТ «<данные изъяты>», потом Поляков Д.А. Данное обстоятельство не отрицается и самой истицей, указавшей в заявлении, что участок из земель садового товарищества по решению суда был предоставлен ответчику. Спорный земельный участок истице никогда не предоставлялся, доказательств обратного Поляковой Л.Н. не представлено. Истица на основании решения суда имеет в собственности в данном СНТ участок №№ был закреплен СНТ за Поляковым Д.А., а затем решением суда за ответчиком признано право собственности, о чем истице известно.

Доводы представителя истицы о том, что право Поляковой Л.Н. на земельный участок № подтверждается длительным использованием земельного участка, не свидетельствуют о возникновении у нее права на участок, который в установленном законом порядке ей не предоставлялся. При этом, не имеет правового значения ссылка представителя истицы, что Полякова Л.Н. платит за данный участок взносы, поскольку стороны (истица Полякова Л.Н. и ответчик Поляков Д.А.) являются родственниками, что не оспаривается сторонами.

Как усматривается из документов, в настоящее время на спорный земельный участок №№, принадлежащий ответчику Полякову Д.А., наложен арест, в том числе, запрет на регистрацию каких-либо сделок с данным имуществом, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Волоколамского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, другими документами. Данное обстоятельство подтверждает наличие спора между ответчиком Поляковым Д.А. и третьим лицом Пудовым А.В. по денежным обязательствам и поданный настоящий иск расценивается судом как следствие вышеуказанных обязательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в иске Поляковой Л.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Поляковой Л.Н. к СНТ «<данные изъяты>», Полякову Д.А. о признании права собственности на земельный участок № № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Капцова Т.Ю.

Копия верна

Судья: Капцова Т.Ю.