Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2012 от 31.08.2012

Дело № 1-442/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                   16 октября 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,

подсудимого Семенова А.А. и его защитника - адвоката Вегерса С.А.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семенова А.А., /________/ ранее судимого:

- 20 ноября 2008 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно; постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2010 года исправительные работы заменены на 7 месяцев 23 дня лишения свободы; освобожден 1 апреля 2011 года из КП - 31 г. Анжеро - Судженска по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с учетом времени с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 25 сентября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п., «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. виновен в совершении четырех краж с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления Семеновым А.А. совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Семенов А.А. в период с 17 часов 00 минут 15 марта 2012 года до 04 часов 00 минут 16 марта 2012 года, находясь около магазина «/________/» по /________/ в г. Томске, увидел припаркованный у данного магазина автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, из которого с целью получения материальной выгоды решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семенов А.А. подошел к автомобилю «/________/», государственный регистрационный знак /________/, припаркованному у магазина «/________/» по /________/ в г. Томске, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, принесенного с собой на место совершения преступления, разбил переднее правое стекло автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/. Затем Семенов А.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из салона автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, припаркованного у магазина «/________/» по /________/ в г. Томске принадлежащие ФИО3 видеорегистратор «/________/», серийный номер /________/, стоимостью 5 400 рублей и флэш-карту объемом 2 Гб, стоимостью 400 рублей. С места совершения преступления Семенов А.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5 800 рублей.

Семенов А.А. 19 марта 2012 года в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 25 минут, находясь возле дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, увидел припаркованный у первого подъезда данного дома автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, из которого с целью получения материальной выгоды решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семенов А.А. подошел к автомобилю «/________/», государственный регистрационный знак /________/, припаркованному у первого подъезда дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, принесенного с собой на место совершения преступления, разбил переднее левое стекло автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/. Затем Семенов А.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из салона автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, припаркованного возле дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске принадлежащие ФИО4 видеорегистратор «/________/», серийный номер /________/, стоимостью 6 000 рублей, флэш-карту, объемом 32 Gb, стоимостью 2 000 рублей. С места совершения преступления Семенов А.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Семенов А.А. 22 марта 2012 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, находясь около дома № /________/ по пр. /________/ в г. Томске, увидел припаркованный около данного дома автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, из которого, с целью получения материальной выгоды, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семенов А.А. подошел к автомобилю «/________/», государственный регистрационный знак /________/, припаркованному у /________/ по п/________/ в г. Томске, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, найденного недалеко от места совершения преступления, разбил переднее левое стекло автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/. Затем Семенов А.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из салона автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, припаркованного у дома № /________/ по пр. /________/ в г. Томске, принадлежащие ФИО10 видеорегистратор «/________/», стоимостью 2 700 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, сигареты «/________/», не представляющие материальной ценности. С места совершения преступления Семенов А.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 2 850 рублей.

Семенов А.А., в период с 22 часов 00 минут 18 апреля 2012 года до 13 часов 40 минут 20 апреля 2012 года, находясь около магазина «/________/» по пр. /________/ в г. Томске, увидел припаркованный около данного магазина автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, из которого, с целью получения материальной выгоды, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семенов А.А. подошел к автомобилю «/________/», государственный регистрационный знак /________/ припаркованному у магазина «/________/» по пр. /________/ в г. Томске, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, принесенного с собой на место совершения преступления, повредил запорное устройство дверцы багажного отделения автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/. Затем Семенов А.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из багажного отделения автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, припаркованного у магазина «/________/» по пр. /________/ в г. Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащий ФИО11 велосипед «/________/», стоимостью 14 500 рублей. С места совершения преступления Семенов А.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 14 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования Семеновым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Семенов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Семенова А.А. суд квалифицирует

- по факту кражи у ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества у ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенные Семеновым А.А. преступления относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Семенов А.А. ранее судим, вину в совершении преступлений признал полностью, участковым уполномоченным полиции и соседями Семенов А.А. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 121-122).

В соответствии с пояснениями ФИО2 в судебном заседании преступления им совершены в связи с нехваткой денежных средств, а также в связи с употреблением /________/.

Факт привлечения Семенова А.А. к административной ответственности /________/ по ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Томской области.

Явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание Семенова А.А. при назначении наказания за кражи у ФИО3, ФИО4 и ФИО10

Наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, так как решением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ Семенов А.А. лишен родительских прав в отношении ФИО2, /________/ года рождения. Других детей Семенов А.А. не имеет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Семенова А.А. при назначении наказания за совершение краж у ФИО3, ФИО4 и ФИО10 суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает Семенову А.А. наказание за кражи у ФИО3, ФИО4 и ФИО10 с учетом ч. 2 ст. ст.68 УК РФ и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Семенова А.А. отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам краж у ФИО3, ФИО4 и ФИО10, а также с учетом фактических обстоятельств совершения кражи у ФИО11 и степени опасности данного преступления, суд считает невозможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Семенова А.А., а также наличия в его действиях при совершении краж ФИО3, ФИО4 и ФИО10 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости с целью исправления Семенова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так как Семенов А.А. совершил четыре умышленных преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в действиях Семенова А.А. рецидива преступлений, суд считает необходимым направить Семенова А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО4 к подсудимому Семенову А.А. предъявлены гражданские иски о взыскании с последнего на основании ст. 1064 ГК РФ в их пользу стоимости похищенного имущества в сумме 5 800 рублей и 8 000 рублей соответственно.

Подсудимый Семенов А.А. в судебном заседании иски потерпевших признал в полном объеме.

Государственный обвинитель при рассмотрении уголовного поддержал гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4

Факт совершения Семеновым А.А. краж имущества потерпевших ФИО3 и ФИО4, стоимость имущества, а также невозвращение потерпевшим похищенного имущества подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО4 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда стоимости похищенного имущества, которое не возвращено, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО3), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО4), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО10), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО11), и назначить наказание

- за кражу у ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- за кражу у ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 2(два) года лишения свободы;

- за кражу у ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- за кражу у ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2012 года. Зачесть в срок наказания Семенову А.А. время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 25 сентября 2012 года по 15 октября 2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Семенову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Семенова А.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей, в пользу ФИО4 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: