Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2016 от 26.05.2016

Дело № №

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО <данные изъяты> Даниленко ФИО6    по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Даниленко С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, мотивируя тем, что не извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании Даниленко С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении он не получал, извещение о рассомтрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалось, оно получено его сыном ФИО3, кроме того на момент вступления постановления о привлечении к административной ответственности его в качестве должностного лица по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и возникновения обязанности по уплате административного штрафа он был уволен с должности в связи с чем необоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судьей установлено, что постановлением исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты> Даниленко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты> Даниленко С.А. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту не исполнения обязанности по уплате административного штрафа в течении установленного законом срока на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судьей установлено, что полномочия директора ООО «<данные изъяты> Даниленко С.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, принятом в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, копией решения № единственного участника ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности директора Даниленко С.А., копией трудовой книжки Даниленко С.А.

При таких обстоятельствах основания для привлечения к административной ответственности Даниленко С.А. за неисполнение должностных обязанностей по уплате административного штрафа у мирового судьи отсутствовали, поскольку Даниленко С.А. не является субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты> Даниленко С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты> Даниленко ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                    Л.Н. Прохорова