Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7003/2015 ~ М-5910/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-7003/1/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 01 декабря 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». В обоснование иска истцом указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, под 21, 85% на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на включение в участники программы страхования, в соответствии с которым истец выразил согласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем ОАО «Сбербанк России». Страховщик по условиям программы страхования взял на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с застрахованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен диагноз: «лимфома Ходжкина», а ДД.ММ.ГГГГ вследствие указанного заболевания истцу была установлена инвалидность второй группы, после чего она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю - ОАО «Сбербанк России». Однако ответчик своих обязательств по договору страхования жизни и здоровья заемщика не исполнил, выплату страхового возмещения для погашения денежных обязательств истца по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, на которую ответчик ответа не дал, требования истца не исполнил. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ОАО «Сбербанк России» путем перечисления на расчетный счет - страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленную исходя из 3% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты.

В судебном заседании истец, будучи извещенной, не присутствовала; в материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержала, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО9 иска не признал, указывая на недобросовестность действий истца, намеренно скрывшую при заключении договора сведений о наличии у нее онкологического заболевания, просил отказать в иске.

Представители третьих лиц - ОАО «Сбербанк России», Коллекторского агентства ООО «Актив бизнес Коллекшн», будучи извещенными, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и медицинские документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, следует из пояснений представителей сторон и материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом ФИО12 (ранее – Двойнишниковой) Л.Л. был заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление истцу кредита в размере <данные изъяты> на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов из расчета 21, 85% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщиком) и ОАО «Сбербанк России» (страхователем) было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1. В рамках данного Соглашения страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ОАО «Сбербанк России» на основании письменных заявлений на страхование.

На основании заявления истца Двойнишниковой (ныне ФИО12) Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» застраховало жизнь и здоровье заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование».

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования жизни, являющиеся приложением к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2.3.3 указанных Условий, ограничением для участия клиента в программе страхования является, в том числе, наличие онкологического заболевания.

Согласно п. 3.2.1.2 Условий, страховщик принимает на себя обязательство произвести страховую выплату выгодоприобретателю при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, в том числе, в случае установления инвалидности первой, второй группы застрахованному лицу по любой причине в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

В силу п. 1.10 раздела «Исключения из страхового покрытия» вышеназванных Условий, не является страховым случаем инвалидность, наступившая вследствие профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора страхования (л.д. 38).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы серии МСЭ – 2013, истцу Двойнишниковой Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 20).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с установлением истцу второй группы инвалидности, она с июля 2014 года не смогла исполнять свои обязательства перед банком по погашению сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, общая сумма задолженности истца по кредитному договору, выставленная банком в требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, составила <данные изъяты> (по состоянию на дату события – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о страховом случае и документами, подтверждающими наступление страхового случая (установление инвалидности).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ОАО «Сбербанк России» передан, а представителем ООО СК «Сбербанк страхование» принят пакет документов по страховому случаю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Двойнишниковой Л.Л. (л.д.22).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую выплату в счет погашения кредитных обязательств истца перед ОАО «Сбербанк России» не произвел, что не отрицалось представителем ответчика, следует из материалов дела.

В судебном заседании представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оспаривал наступление страхового случая, указывая, что из медицинских документов истца следует, что впервые онкологическое заболевание было установлено у истца ДД.ММ.ГГГГ при обращении в поликлинику онкологического диспансера, в связи с чем, при заключении кредитного договора истец действовала недобросовестно, намеренно скрыв имевшееся у нее онкологическое заболевание, вследствие которого ей была установлена инвалидность второй группы.

Согласно выводам заключения экспертов ГУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из медицинских документов у ФИО12 (Двойнишниковой) Л.Л. установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания: лимфома Ходжкина стадия 4А, с поражением правых подключичных лимфатических узлов, 3 ребра справа, подвздошных лимфатических узлов с обеих сторон, крыльев подвздошных костей (справка выдана ГБУЗКО «Калужская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный диагноз был окончательно установлен ФИО1, согласно данным ФГБУ «Российский онкологический научный центр им ФИО10» РАМН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Медицинскому заключению № отделения анатомии, патологической гистологии и цитодиагностики региональной службы здравоохранения в <адрес> институт неврологических наук в Болонья, диагноз: лимфома Ходжкина в кости, после проведения всех диагностических и консультативных мероприятий был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущие обращения в медицинские учреждения связаны с проведением диагностических мероприятий на выявление заболевания и установление диагноза.

Считая отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения незаконным, Б.В. обратился с соответствующими требованиями в суд.

Таким образом, истец при заключении оспариваемого договора страхования не сообщала страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), заболевание истца, приведшее ее к инвалидности второй группы, установленной ДД.ММ.ГГГГ, возникло после заключения между истцом и ответчиком договора страхования и в период его действия. В результате наступил страховой случай, а у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в порядке, предусмотренном договором страхования.

Доводы представителя ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о недобросовестности истца, наличии у нее умысла на предоставление ложных сведений о состоянии своего здоровья, являются необоснованными, в связи со следующим:

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При этом во взаимосвязи с положениями ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», в соответствии с которой целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц... при наступлении страховых случаев, а также п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, в данном случае понятие «события, об обстоятельствах происшествия которых страховщику страхователем были сообщены заведомо ложные сведения», могут означать только намеренное искажение страхователем сведений о своем состоянии здоровья с целью незаконно получить имущественную выгоду.

Исследованные судом при рассмотрении дела доказательства не подтверждают наличия умысла страхователя на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, не подтверждают довода страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

При этом, страховщик в данном случае, осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья истца на момент заключения договора страхования.

Кроме того, договор страхования жизни был заключен истцом в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог предвидеть и желать наступления страхового случая, а страховщик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд достоверных доказательств сообщения истцом заведомо ложных сведений относительно своего здоровья.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, обеспечить прохождение застрахованным медицинского осмотра, если медицинский осмотр необходим страховщику для оценки риска.

С учетом указанного права, а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик имел возможность до заключения договора истребовать и собрать информацию о страховом риске, чего ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сделано не было.

Кроме того, факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору до момента установления ей второй группы инвалидности, что следует из выписки ОАО «Сбербанк России» из лицевого счета ФИО1, также свидетельствует об отсутствии умысла со стороны истца.

Таким образом, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включая просроченный кредит, проценты за пользование кредитом и неустойку.

В связи с чем, учитывая отсутствие вины истца в увеличении размера задолженности по кредитному договору, вследствие неисполнения обязательств по договору страхования ответчиком, указанная сумма должна быть перечислена ответчиком на счет ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств истца по кредитному договору.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя» поскольку отказ ответчика в выплате страхового возмещения нарушает права истца как потребителя финансовой услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, в части не урегулированной Гражданским кодексом РФ, нормами Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку вопросы взыскания штрафа и компенсации морального вреда не урегулированы ни главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, ни Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке законные требования истца к страховщику о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50%.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени страданий ФИО1, отсутствия для нее тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (<данные изъяты>), суд не находит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. При этом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расчет произведен от суммы страхового возмещения (<данные изъяты>), исходя из трех процентов за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения применимы и к отношениям по договорам страхования жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Вопрос о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом не ставился. С учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ оснований для выхода за пределы исковых требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИскФИО3 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, путем зачисления на лицевой счет №, открытый в Калужском отделении ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО4.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.12.2015 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

копия верна: судья И.Н. Иванова