Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6088/2013 ~ М-5704/2013 от 07.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 г.                                                                  г.Самара

Кировский районный суд г.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6088/2013 года по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Караеву Э.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гусейнову Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусейнова Э.С. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что просит суд признать     Караеву Э.Ш., Гусейнову Э.С., Гусейнова Э.С. оглы прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Караеву Э.Ш., Гусейнову Э.С., Гусейнова Э.С.оглы из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с Караевой Э.Ш. расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам, указав, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 48).

Ответчик Караева Э.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гусейнову Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусейнова Э.С. Гусейнова С.Э. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно, о чем в материалах дела имеется расписка, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковые требования не представила. Доказательств добровольного исполнения требований истца суду не представила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Прокурор Кировского района г. Самара в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражения на исковое заявление суду не представила, ранее в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения заявленных требоаний.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от 01.06.2010 года исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк удовлетворены частично.

Указанным решением суда взыскано с Караеву Э.Ш., Гусейнова С.Г. оглы в пользу ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

В решении суда также указано, что для удовлетворения требований ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» о взыскании <данные изъяты>., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 48, 40 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Караеву Э.Ш., Гусейнову С.Н. оглы, установив ее начальную продажную цену, в размере <данные изъяты>., определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов (л.д. 7-10).

Решение Советского районного суда г. Самары от 01.06.2010 года вступило в законную силу 12.06.2010г. (л.д. 7-10).

Так, указанным решением суда установлено, что 29.07.2008 г. между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Караевой Э.Ш., Гусейновым С.Н., выступившими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит на 300 месяцев, в сумме <данные изъяты>. под 13,99 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет № представителя заемщиков Караевой Э.Ш.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков по указанному кредитному договору является ипотека указанной квартиры в силу закона ч. 3 ст.334 ГК РФ, п.1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года№102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 1.4 кредитного договора.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 29.07.2009 г.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что определением Советского районного суда от 27.06.2012 г. произведена замена взыскателя ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» по гражданскому делу № 2-2620/10 по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Караеву Э.Ш.. Гусейнову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по исполнительным листам, выданным на основании решения Советского районного суда г. Самара от 01.06.2010 г. на его правопреемника ООО «КИТ Финанс Капитал» (л.д. 1-12).

Определение Советского районного суда от 27.06.2012 г. ступило в законную силу 13.07.2012 года.

Судом установлено, что 10.07.2013 года было зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13).

Согласно справке с места жительства в квартире по указанному адресу зарегистрированы Караева Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.04.2011 г., Гусейнова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ г., с 01.04.2011 г., Гусейнов Э.С. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.04.2011 г. (л.д. 14).

Так, судом установлено, что ответчики фактически проживают и состоят на регистрационном учете в доме по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности на КИТ Финанс Капитал (ООО) и, проживая по указанному адресу, ответчики нарушают права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей истцу квартирой по адресу: <адрес>. При этом доказательств добровольного выезда из спорной квартиры ответчиками в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрен переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 78. ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что 23.09.2013г. ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок, однако, в указанный в требовании срок и до настоящего времени жилое помещение не освобождено, действия по снятию с регистрационного учета ответчиками не предпринимались, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 « об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в определении от 21.04.2005 года № 155-О, собственник жилого помещения не лишен права требовать признания в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением зарегистрированного в нем лица с последующим снятием с регистрационного учета с целью беспрепятственного владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Учитывая, что ответчики фактически проживают в квартире, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, проживая в указанной квартире, нарушают права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей истцу квартирой, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 8182 от 24.10.2013 года при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с совершеннолетнего ответчика Караева Э.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гусейнову Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусейнова Э.С. Гусейнова С.Э. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) - удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника - КИТ Финанс Капитал (ООО) по владению, пользованию и распоряжению собственностью, объектом недвижимости - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользование объектом недвижимости -- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Караева Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусейнову Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусейновым Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Караеву Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусейнову Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусейнову Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Караеву Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                       Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2013 г.

Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.

Копия верна.

Судья:                           Р.В. Тароян

Секретарь: