Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6059/2020 ~ М-4965/2020 от 30.06.2020

                                  № 2-6059/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                25.08.2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Селина Е.А.

при секретаре                         Шаварновском Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ульяновой Ольге Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ульяновой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.10.2019г Ульянова О.В., управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай» гос. рег. знак ВВ8086СМ, допустила нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «ФИО5» гос. рег. знак № повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 191 896,48 руб. Поскольку ответственность ответчика не была застрахована, истец просит взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 191 896,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 037,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено ответчику по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2019 года произошло ДТП с участием: автомобиля «ФИО6» гос. рег. знак № под управлением Ульяновой О.В. и «ФИО7» гос. рег. знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ульяновой О.В. п. 9.10 правил дорожного движения, а именно в результате неправильного выбора расстояния совершила столкновение с транспортным средством «ФИО8» гос. рег. знак № (л.д. 17).

Автомобиль ««ФИО9» гос. рег. знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 16).

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 191 896,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2019г. (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность Ульяновой О.В. при эксплуатации транспортного средства «Ниссан Кашкай» гос. рег. знак ВВ8086СМ не была застрахована. Иной информации материалы дела не содержат

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 191 896,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 037,93 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ульяновой Ольге Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой Ольги Владимировны в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 191 896 (сто девяносто одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 037 (пять тысяч тридцать семь) руб. 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Е.А. Селин