Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18000/2016 ~ М-11598/2016 от 02.09.2016

№ 2-18000/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием представителя истца Руденко Ю.Я. – Шмыриной Т.К., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Ю.Я. к Ляндрес Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Ю.Я. обратился в суд с иском к Ляндрес Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ляндрес Г.В. получил от него в долг по договору займа денежные средства в размере 300 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской. Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако последний свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Просит взыскать с Ляндрес Г.В. основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 25 833,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 458 руб.

Истец Руденко Ю.Я., извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, его представитель Шмырина Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что денежные средства передавались ответчику сроком на один месяц, однако долг ни полностью, ни в части ответчик не вернул. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ляндрес Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Руденко Ю.Я. и Ляндрес Г.В. заключен договор займа, по условиям которого Ляндрес Г.В. получил от Руденко Ю.Я. в долг 300 000 рублей, что подтверждается и соответствующей распиской Ляндрес Г.В.

Пунктом 2.1 договора займа стороны предусмотрели, что займ считается переданным займодавцем заемщику с момента передачи наличных денег. Передача займа заемщику оформляется распиской о получении денег.

Согласно п 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за предоставленную сумму займа из расчета 10% годовых. Проценты начисляются за весь срок использования заемщиком займа со дня его фактической выдачи займодавцем по день фактического возврата заемщику, и уплачиваются в порядке, предусмотренном настоящим договором не позднее срока займа (п. 3.1. договора займа).

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, сумма долга не возвращена, попыток вернуть долг ответчик не предпринимает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по возврату суммы займа полностью либо в части ответчиком не исполнены, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием к взысканию с Ляндрес Г.В. в пользу Руденко Ю.Я. суммы основного долга в размере 300 000 руб. и процентов за пользование суммой займа за испрашиваемый истцом период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 833,33 руб. (300 000 х 10%/360 х 310 дн.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В связи с изложенным с Ляндрес Г.В. в пользу Руденко Ю.Я. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составит 6 458 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко Ю.Я. к Ляндрес Г.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ляндрес Г.В. в пользу Руденко Ю.Я. сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 25 833 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 458 рублей, а всего 332 291 рубль 33 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Ляндрес Г.В. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Т.Л.Чернова