Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2012 от 15.03.2012

дело № 1-271/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 12 апреля 2012 года

Петрозаводский городской суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сильченко Е.В.

с участием государственного обвинителя Ощепкова Д.А.

подсудимого Молокова С.А..,

защитника-адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Миришкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Молокова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> несудимого,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

- с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Молоков С.А. в период времени с 18 часов 00 минут 18 января 2012 года до 12 часов 00 минут 21 января 2012 года, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес> имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника имущества – ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял, умышленно тайно похитив, находившийся на указанной лестничной площадке, принадлежащий ФИО1 холодильник <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом Молоков С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Молоковым С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, в котором обвиняется Молоков С.А. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Молокова С.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Молокова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Молоков С.А. совершил корыстное преступление средней тяжести<данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, личности подсудимого, его предшествующего поведения, влияние наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При принятии данного решения суд учитывает то, что график работы подсудимого и его состояние здоровья не препятствует исполнению этого вида наказания..

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, объемом похищенного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молокова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Молокову С.А. наказание в виде обязательных работ в размере на срок 250 часов.

Меру пресечения Молокову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кускова Д,А. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.

Судья Сильченко Е.В.