Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-99/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-99/2016 (№ 26166238)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово от 26 апреля 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя - Шарыповского межрайпрокурора Расторгуева А.В.,

потерпевшей Л.

подсудимого Мазунин К.Ю.,

защитника - адвоката Карпенко А.В., по удостоверению №1342, ордеру №021332,

при секретаре судебного заседания Белоусовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мазунин К.Ю., <данные изъяты> не судимого,-

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами подсудимый Мазунин К.Ю. обвиняется в том, что 12 марта 2016 года около 10 часов он находился по адресу: <адрес>. В то время когда Мазунин К.Ю. одел куртку Л. в кармане которой обнаружил ключи, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного аппарата из гаража, расположенного на приусадебном участке указанного жилого дома, о местонахождении и принадлежности которого он достоверно знал.

Реализуя свои преступные намерения, в 10 часов указанных суток Мазунин К.Ю. подошел к гаражу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя обнаруженный в кармане ключ, открыл навесной замок, запирающий дверь в гараж, и незаконно проник в него. Продолжая реализацию задуманного, Мазунин К.Ю., находясь в гараже, слева от входа среди других электроинструментов отыскал и тайно похитил сварочный аппарат (инвертор) марки «Фубаг Ир 180», в комплекте с проводом питания и двумя кабелями, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Мазунин К.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следственными органами содеянное подсудимым квалифицировано по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что он загладил причиненный вред, с подсудимым примирились.

Защитник - адвокат Карпенко А.В. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возмещен, примирился с потерпевшей.

Подсудимый Мазунин К.Ю. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, вину признает, ущерб возместил, принес потерпевшей свои извинения.Государственный обвинитель Расторгуев А.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Мазунин К.Ю. примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, не судимого, личность подсудимого, проживающего с семьей, работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению Мазунин К.Ю. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения Мазунин К.Ю. – подписку о невыезде, следует отменить.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Фубаг Ир 180» с проводом и двумя кабелями, следует передать по принадлежности Л.; залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела .

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░ 180» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░..; ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-99/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Расторгуев Андрей Владимирович
Ответчики
Мазунин Константин Юрьевич
Другие
Карпенко Алексей Валерьевич
Суд
Шарыповский городской суд Красноярского края
Судья
Байтерякова Р.В.
Дело на сайте суда
shargor--krk.sudrf.ru
30.03.2016Регистрация поступившего в суд дела
30.03.2016Передача материалов дела судье
13.04.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.04.2016Судебное заседание
27.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2016Дело оформлено
13.09.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее