Решение по делу № 12-486/2015 от 06.05.2015

Дело №12-486/15

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Уразметов И.Ф.,

с участием должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.В.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, которым Ф.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РБ, <адрес>, привлечен к административной ответственности предусмотренной ч<данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С. привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, за нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проехал знак «стоп линия» 6.16 при запрещающем сигнале светофора нарушив требования п. 6.13 ПДД РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Ф.В.С. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.

Привлекаемое лицо Ф.В.С., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

В силу ч. 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетомпункта 13.7Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии спунктом 15.4Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, Ф.В.С., являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проехал знак «стоп линия» 6.16 при запрещающем сигнале светофора, нарушив требования ч. <данные изъяты> ПДД РФ.

Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность Ф.В.С. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в котором Ф.В.С. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, о чем имеется его подпись.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> не допущено. Постановление должностным лицом органа ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей <данные изъяты> КоАП РФ, при рассмотрении дела Ф.В.С. участвовал.

Доводы отраженные в жалобе привлекаемого лица Ф.В.С. опровергаются материалами дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Ф.В.С. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей <данные изъяты> КоАП РФ, в пределах санкции ч<данные изъяты> КоАП РФ.

На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Ф.В.С. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в отношении Ф.В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ф. Уразметов