Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2018 ~ М-112/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                     17 апреля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-487/2018 по исковому заявлению

Дюкаревой Людмилы Алексеевны к Власовой Татьяне Юрьевне, Власовой Елене Александровне, Тахаутдиновой Олесе Сергеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

с участием истца – Дюкаревой Л.А., представителя истца – адвоката Горячевой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков – Власовой Т.Ю., Власовой Е.А., Тахаутдиновой О.С., третьего лица Бабкиной А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО7, представителя третьих лиц Администрации Серовского городского округа, ООА СГО «КУМИ» - Валиховой М.Н., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 31.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Дюкарева Л.А. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Власовой Т.Ю., Власовой Е.А., Тахаутдиновой О.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Серовского городского округа ей в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу и членам её семьи: Бабкиной А.Ю., Власовой Т.Ю., ФИО13, Власовой Е.А., ФИО7, Тахаутдиновой О.С., взамен признанного ветхим и непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого ответчики в 2008 году выехали добровольно в другое место жительства в <адрес> и не проживали там до получения спорного жилого помещения. При предоставлении квартиры в <адрес> ответчики также в квартиру не вселялись, не проживали и не проживают в настоящее время. То есть, начиная с 2008 года и на данный период, ответчики не реализовали своего права пользования жилым помещением. Место проживания ответчиков неизвестно. Ответчики препятствуют приватизации жилого помещения. Поскольку ответчики не вселялись в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, не проживали в квартире, они не приобрели право пользования этим жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Дюкарева Л.А. представила ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

    В судебном заседании истец Дюкарева Л.А., требования и доводы в обоснование исковых требований, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Также пояснила, что намерена приватизировать спорное жилое помещение.

Представитель истца – адвокат Горячева С.А., поддержала требования Дюкаревой Л.А. в полном объёме. Также пояснила, что в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, не жили, их вещей там никогда не было. В квартиру, с момента предоставления заселилась истец, там и проживает по настоящее время. Ответчики в данной жилой площади не нуждаются. Они не приобрели права пользования квартирой.

Ответчик Власова Т.Ю. в судебном заседании требования истца не признала. Суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Серовского городского округа и Дюкаревой Л.А., с учетом состава семьи 7 человек. Из-за конфликтных отношений в семье в спорное жилое помещение не заселялась, истец ключи от квартиры ей не передавала. От бремени содержания квартиры не отказывалась. Её не вселение в жилое помещение носит временный характер. На данный момент проживает и работает в другом городе, на два города. В будущем намерены вернуться и проживать в <адрес>. Жилое помещение по <адрес> является для неё единственным помещением для постоянного проживания. Другой собственности не имеет. На основании решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право пользования жилым помещением, взамен которого было предоставлено спорное жильё. Она постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, вынужденно не проживает по месту регистрации, но намерена пользоваться квартирой. От прав, которые приобрела как член семьи, не отказывается. В <адрес> её держит только работа. Считает, что имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик Власова Е.А. явилась в судебное заседание, с требованиями истца не согласна. Другого жилья не имеет. По месту прописки не проживает вынужденно, здесь не может найти работу. Проживает в другом городе, где жилое помещение предоставлено ей по договору найма временно.

Ответчик Тахаутдинова О.С. в судебном заседании требования истца не признала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление, а также пояснениям Власовой Т.Ю. Также пояснила, что на момент предоставления спорного жилого помещения являлась несовершеннолетней, мама увезла её в <адрес>, где проживает и обучается.

    Третье лицо - Бабкина А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО7, против удовлетворения исковых требований требований не возражала. Суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена на всех членов семьи, после признания ветхим предыдущего жилья по <адрес>. Администрация не могла снести дом пока все не будут прописаны. Она приватизации спорной жилплощади истцом не препятствует, готова от приватизации отказаться. Ответчики приватизировать жилье не хотят.

Представитель третьих лиц Администрации Серовского городского округа, ООА СГО «КУМИ» - Валихова М.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Дюкаревой Л.А.. Считает, что нарушений прав истца не усматривается. Начисления по квартплате и ЖКУ производятся по спорному жилому помещению на 4-х человек без учета ответчиков, материальных расходов истец не несет.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчиков, третьих лиц, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч.2,4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГК РФ).

Вместе с тем истцом таких доказательств представлено не было.

В тоже самое время, как установлено судом, решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Дюкаревой Л.А. к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением. За Дюкаревой Л.А. в качестве нанимателя, ФИО13, 2011 года рождения, ФИО12, 2007 года рождения, Тахаутдиновой О.С., Дюкаревой А.Ю., Власовой Е.А. (члены семьи нанимателя) признано право пользования жилым помещением общей площадью 41,3 кв.м. по <адрес>.

Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Серовского городского округа (наймодатель) и Дюкаревой Л.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наниматель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м.Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Власова Т.Ю. – дочь, Дюкарева А.Ю. – дочь, Тахаутдинова О.С. – внучка, Власова Е.А. – внучка, ФИО12 – внучка, ФИО13 – внук (п.2 договора).

В судебном заседании также установлено, не оспаривается сторонами, иными лицами, участвующими в деле, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано ветхим и не пригодным для проживания.

В связи с этим, взамен указанного жилого помещения, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Серовского городского округа (наймодатель) и Дюкаревой Л.А. (наниматель), истцу было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 46,30 кв.м. по адресу: <адрес>.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Совместно с нанимателем Дюкаревой Л.А. в жилое помещение вселены члены её семьи: Власова Т.Ю. – дочь, Дюкарева А.Ю. – дочь, Тахаутдинова О.С. – внучка, Власова Е.А. – внучка, ФИО12 – внучка, ФИО13 – внук (п.3 договора).

Предъявляя требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истец указывает на то, что в спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, расходы по его содержанию не несли.

    Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дюкаревой Л.А., поскольку ответчики на основании судебного решения приобрели право пользования жилым помещением в <адрес>, которое впоследствии было признано непригодным для проживания и взамен него истцу, как нанимателю, а также членам её семьи – ответчикам по настоящему делу, равно третьему лицу Бабкиной А.Ю. и несовершеннолетним детям последней, было предоставлено спорное жилое помещение.

    С момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчики, ввиду того, что они включены в состав членов семьи нанимателя, в силу действующего законодательства приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Договор же социального найма истцом оспорен не был и недействительным не признан, соответствующие изменения в договор внесены не были.

Сам по себе факт непроживания ответчиков в квартире не может являться основанием для признания их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, так как они включены в договор социального найма, при этом срок вселения договором не ограничен.

Доводы истца о том, что ответчики не вселялись и не проживали в спорной квартире, следовательно, отказались от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем, не могут считаться приобретшими право пользования спорной квартирой, являются ошибочными.

Сведений о том, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением и приобрели право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца, заключение ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма № на спорную квартиру с включением в договор найма в качестве членов семьи нанимателя ответчиков свидетельствует о том, что обе стороны указанного договора, а именно истец Дюкарева Л.А. и Администрация Серовского городского округа признают за ответчиками право пользования жилым помещением как членами семьи нанимателя.

Указание истца на то, что включение ответчиков в качестве членов ее семьи было произведено в отсутствие ее согласия опровергается подписанием данного договора на указанных условиях. Само по себе прекращение семейных отношений между нанимателем и членами семьи нанимателя не свидетельствует о прекращении у данных ли прав на жилое помещение, поскольку в этом случае бывшие члены семьи сохраняют самостоятельные права на жилое помещение.

Доказательств того, что после переоформления договора ответчики отказались от права пользования квартирой, не представлено.

Напротив, как установлено судом, иного жилья ответчики не имеют.

Так, Власовой Е.А. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО14, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес>, ул.Российская, <адрес> предоставлена ей за плату во временное пользование для проживания.

На таких же условиях предоставлено жилое помещение в <адрес> Тахаутдиновой О.С., что следует из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в договоре указано, что право пользования жилым помещением имеют: Власова Т.Ю. и Власова Е.А.

Ответчиком Власовой Т.Ю. представлены справка от ИП ФИО15 (<адрес>), согласно которой Власова Т.Ю. работает у указанного предпринимателя в должности кассира по настоящее время.

Более того, что не оспаривалось сторонами, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, что также препятствовало совместному проживанию в спорной квартире.

Наличие конфликтных отношений подтверждается в том числе и тем обстоятельством, что истец при обращении в суд не указала место жительства ответчиков.

Доводы истца о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, они никогда в данную квартиру не вселялись, оплату расходов за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, членами семьи не являются, общее хозяйство с ней не ведут - также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующих требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением суду на рассмотрение не заявлялось. Кроме того, истец не лишена возможности обратиться к ответчикам с требованием о взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в рамках отдельного искового производства если считает свои права нарушенными.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст.17,46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.10, 60, 69 ЖК РФ, ст.ст.56, 57 ГПК РФ, исходит из того, что ответчики указаны в договоре социального найма спорного жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя, соответственно имеют равные с нанимателем право пользования данной квартирой, поскольку указанный договор социального найма подтверждает возникновение у них такого права, а также права вселения в указанное жилое помещение, в связи с чем в удовлетворении иска в части не приобретшими права пользования жилым помещением следует отказать.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713), соответственно, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются излишне заявленными, удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в силу ст.88, ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дюкаревой Людмилы Алексеевны к Власовой Татьяне Юрьевне, Власовой Елене Александровне, Тахаутдиновой Олесе Сергеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда                         И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 22.04.2018

Судья Серовского районного суда                     И.В. Воронкова