Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2014 (2-4560/2013;) ~ М-4774/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-132/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанян ФИО7 к ООО Страховая компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Степанян Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты>» госномер №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Виновником указанного ДТП является гражданин Барковский И.А., что также подтверждается постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Транспортное средство истца застраховано в ООО СК «<данные изъяты>» по программе добровольного страхования КАСКО (полис серии <данные изъяты>№ №). Страховая сумма по риску Автокаско (Ущерб и Хищение) установлена в сумме <данные изъяты>., страховая премия составила <данные изъяты>., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Просит суд взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Агачкин Ю.В. повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом проведенной судебной экспертизой, а также с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО СК «<данные изъяты>» по доверенности Сухомлинова Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что после получения страховым Обществом претензии истца, ответчик перевел сумму страхового возмещения на расчетный счет Степанян Г.М. в размере <данные изъяты>., что касается требования о взыскании неустойки, просила применить положения, изложенные в ст. 395 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> №№.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Виновником указанного ДТП является гражданин Барковский И.А., что также подтверждается постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Транспортное средство истца застраховано в ООО СК «<данные изъяты>» по программе добровольного страхования КАСКО (полис серии <данные изъяты>№ №). Страховая сумма по риску Автокаско (Ущерб и Хищение) установлена в сумме <данные изъяты>., страховая премия составила <данные изъяты>., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в ООО СК «<данные изъяты>», находящееся в г. Новороссийске, с заявлением о наступлении страхового случая с необходимым на то пакетом документов. Однако, представительство страхового Общества, проигнорировало указанное заявление, и до настоящего времени ни суммы страхового возмещения, ни мотивированного отказа в адрес истца не поступало.

Истец, воспользовавшись своим правом, организовал проведение досудебной оценки ущерба в ООО «<данные изъяты>», для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертного отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Истцом была направлена претензия в адрес ООО СК «<данные изъяты>» в г. Новороссийске, с требованиями относительно выплаты причитающегося ему страхового возмещения и получена представительством страхового Общества, что подтверждается пояснениями представителя ответчика. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, представительство страхового Общества перечислило на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то есть после обращения истца в суд. Кроме того, сумма страхового возмещения была перечислена не в полном объеме.

Учитывая наличие спора сторон о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при рассмотрении настоящего дела, по ходатайству представителя ответчика, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Результаты судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспаривались. Следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что с ответчика подлежит взысканию в счёт страхового возмещения сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) - <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в рамках Закона «О защите права потребителей» в размере <данные изъяты> за просрочку оказания услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не предусматривают взыскание неустойки за нарушение прав потребителей.

В п. 44 постановления от 27.06.2013года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Пленум ВС РФ разъяснил, что при неисполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, его выплаты в неполном объеме подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Указаний о взыскании неустойки данное постановление не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки необходимо отказать, а взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.01.2013года составляет 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России).

Из материалов дела видно, что истец заявил о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи документов. В соответствии с п. 11.2.3. «Правил страхования транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится в течении 10 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов. Таким образом, последний день выплаты страхового возмещения выпадает на дату ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховая сумма была переведена на расчетный счет истца не в полном объеме, согласно платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, количество просроченных дней равно - <данные изъяты>. Следовательно, сумма неустойки составляет - <данные изъяты>. (расчёт: <данные изъяты>. (сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика) х 8,25%/365 х <данные изъяты> (дней просрочки) = <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение в меньшей сумме, чем фактический ущерб, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные страдания, связанные с неполной выплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

До обращения в суд, истец письменно обратилась к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим текстом претензии (л.д. 12), а также пояснениями представителя ответчика, однако, представительство страхового Общество исполнило требования претензионного письма не в полном объеме. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном порядке урегулирования спора.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от подлежащей взысканию с ответчика, который в данном случае составляет <данные изъяты>. (расчёт: <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию) + <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + <данные изъяты>. (моральный вред) : 100% х 50% = <данные изъяты>. (сумма штрафа)).

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется доверенность Степанян Г.М. на имя Агачкина Ю.В., за удостоверение которой взыскано <данные изъяты>., квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика. На момент рассмотрения дела по существу, оплата за производство судебной экспертизы произведена истцом.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать стоимость судебной экспертизы с отв6етчика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования Степанян Г.М. подлежат частичному удовлетворению и в ее пользу взыскиваются все понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░