Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-753/2017 от 14.11.2017

Дело № 5-753/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сосногорск Республика Коми 14 ноября 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.

с участием Митрофанова С.В., в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Митрофанова СВ, <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Митрофанову С.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, заслушав Митрофанова С.В., судья

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин Митрофанов С.В. совершил административное правонарушение в виде мелкого хулиганства, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Митрофанов С.В., находясь около <адрес> то есть в общественном месте, с явными признаками алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, безадресно выражался нецензурной бранью, в результате нарушив общественный порядок и спокойствие граждан.

Определением и.о. начальника ОМВД России по г. Сосногорску Деревягина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данное дело об административном правонарушении в отношении Митрофанова С.В. направлено для рассмотрения по подсудности в Сосногорский городской суд РК, поскольку в вышеуказанных действиях Митрофанова С.В. усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, рассмотрение которого подсудно Сосногорскому городскому суду РК.

Митрофанов С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при обстоятельствах изложенных выше, признал полностью.

Заслушав объяснения Митрофанова С.В., а также исследовав представленные материалы данного административного дела, прихожу к выводу, что действия Митрофанова С.В. при вышеуказанных обстоятельствах образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он (Митрофанов С.В.) совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Вина Митрофанова С.В. в совершении данного административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, кроме его признательных объяснений, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в качестве доказательств материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником полиции ОМВД России по г. Сосногорску, Шмыковым К.В., то есть уполномоченным на то должностным лицом, в котором указаны обстоятельства совершенного именно Митрофановым С.В. вышеуказанного административного правонарушения;

- рапортом и объяснением сотрудника полиции ХДР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается о том, что Митрофанов С.В., находясь с явными признаками алкогольного опьянения в общественном месте г. Сосногорска, выражался нецензурной бранью;

- протоколом о направлении Митрофанова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № медицинского освидетельствования, согласно которому в отношении Митрофанова С.В. на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено состояние опьянения;

- протоколом задержания, согласно которому Митрофанов С.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и другими материалами дела.

В представленных материалах данного административного дела имеются данные о том, что ранее Митрофанов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за однородные административные правонарушения.

При назначении Митрофанову С.В. административного наказания учитывается его личность, состояние здоровья и семейное положение, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельств в отношении Митрофанова С.В. нахожу необходимым признать: полное признание вины в совершенном административном правонарушении, а в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного Митрофановым С.В. административного правонарушения, а также исходя из необходимости достижения целей административного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Митрофанова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок административного ареста в отношении Митрофанова С.В. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбытия административного наказания Митрофанова С.В. поместить в специальный приемник для лиц, задержанных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства отдела МВД РФ по <адрес>, Республики Коми.

Копию настоящего постановления вручить Митрофанову С.В. и направить в ОМВД России по г. Сосногорску, а также в ОМВД России по <адрес> для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.В. Грязев