Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10678/2014 ~ М-9199/2014 от 22.09.2014

2-10678/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                Павловой И.М.

при секретаре                                   Ружицком А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Бэбэлэу И.П., ООО «ответчик», ОАО «"наименование"» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 612 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 918,36 руб. Свои требования мотивируют тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС автомобилю а/м1 гос.номер № были причинены множественные повреждения по вине водителя Бэбэлэу И.П., управляющего автотранспортным средством а/м2 гос.номер №, принадлежащим ООО «ответчик», который нарушил ПДД. На момент ДТП автотранспортное средство а/м1 гос.номер № было застраховано в ОСАО «истец» по полису № Во исполнении договора страхования истец произвел ремонт автомобиля, общая сумма которого составила 210 612 руб. В связи со страховым случаем ОАО «"наименование"» выплатило истцу 120 000 руб., в результате чего не выплаченный материальный вред составил 90 612 руб. Кроме того истцом были понесены судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 918,36 руб.

Истец – представитель ОСАО «истец» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении на удовлетворении исковых требованиях настаивал, дело просил рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик – представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения иска возражал, поскольку гражданская ответственность автотранспортного средства была застрахована по риску ДОСАГО в ОАО «САК «"наименование"» с лимита ответственности до 250 000 руб.

Ответчик – Бэбэлэу И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик – представитель ОАО «САК «"наименование"» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП, в результате которого водитель ООО «ответчик», управлявший автомобилем а/м2 гос.номер № Бэбэлэу И.П. совершил наезд на автомобиль а/м1 гос.номер №, который принадлежит ФИО (л.д. 7,8).

На момент ДТП автотранспортное средство а/м1 гос.номер № было застраховано в ОСАО «истец» по полису № (л.д.9).

Во исполнении договора страхования истец произвел ремонт автомобиля, общая сумма которого составила 210 612 руб. (л.д.10-19)

В связи со страховым случаем ОАО «"наименование"» выплатило истцу 120 000 руб., в результате чего не выплаченный материальный вред составил 90 612 руб.

Гражданская ответственность ответчика ООО «ответчик», которое являются собственниками автотранспортного а/м2 гос.номер № на момент ДТП была застрахована ОАО «"наименование"» по договору ОСАГО – полис обязательного страхования серии №, а так же по договору ДОСАГО – полис добровольного страхования № и страховая сумма по данному полису составляет 250 000 руб. (л.д.38,39).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ООО «ответчик», которое являются собственниками автотранспортного а/м2 гос.номер № была застрахована ОАО «"наименование"» на страховую сумму 250 000 руб., то суд считает, что возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит взысканию с ОАО «"наименование"», за вычетом выплаченных истцу 120 000 руб. в размере 90 612 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец понес расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 918,36 руб. (л.д.3).

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ОАО «"наименование"».

Требования истца к ООО «ответчик» и Бэбэлэу И.П. о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковое заявление ОСАО «истец» к Бэбэлэу И.П., ООО «ответчик», ОАО «"наименование"» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «"наименование"» в пользу ОСАО «истец» ущерб в сумме 90 612 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 918,36 руб., а всего 93 530 (девяносто три тысячи пятьсот тридцать) рублей 36 копеек.

В иске к Бэбэлэу И.П., ООО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: