Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2017 от 22.06.2017

№ 12-333/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А. рассмотрев апелляционную жалобу Лукьянчикова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г. Владивостока от <дата>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> Лукьянчиков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере <данные изъяты>) часов.

С вышеуказанным постановлением не согласился Лукьянчиков В.Н., подал жалобу, просит отменить обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы указал, что считает данное постановление неправомерным, поскольку, постановление суда об уплате алиментов он не получал. При этом Лукьянчиков В.Н. не скрывал своё фактическое место жительства и номер мобильного телефона для возможности информирования его о начале судебного делопроизводства.

Также ему было не известно, что он находится в розыске как неплательщик алиментов, поскольку не получал от судебных приставов никаких уведомлений и постановлений.

Так, по первому звонку судебного пристава по розыску <дата> Лукьянчиков В.Н. пришёл к судебному приставу К.Е.А. по адресу <адрес>

Более того, Лукьянчиков В.Н. не отказывался и не уклонялся от уплаты алиментов, поскольку он переводил и продолжает переводить денежные средства бывшей жене М.О.Н. что подтверждается чеками и квитанциями. М.О.Н. также может подтвердить факт получения от Лукьянчикова В.Н.денежных средств.

С бывшей женой у Лукьянчикова В.Н. была устная договорённость о внесудебном решении вопроса об уплате денежных средств на содержание его сына Л.И., что он перечисляет денежные средства по мере их поступления, и эта ситуация не связана с уклонением от выполнения отцовского долга.

Кроме несовершеннолетнего сына Л.И. на иждивении Лукьянчикова В.Н. находятся двое несовершеннолетних детей, а также жена, которая находится в декретном отпуске.

В судебное заседание Лукьянчиков В.Н. не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, заявлений и ходатайств от последнего в суд не поступало.

Исследовав в судебном заседании представленный административный материал, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, судья апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г. Владивостока, Лукьянчиков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения за невыплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу 15.07.2016, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 5.35.1.

Часть 1 статьи 5.35.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Лукьянчикова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, мировой судья пришел к выводу о том, что Лукьянчиков В.Н., зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка со дня возбуждения исполнительного производства (с 16 <дата> по <дата>), допустив задолженность по алиментным выплатам за указанный период в размере <данные изъяты> (л.д.8), при этом общая сумма задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей (л.д. 9)

Размер задолженности мировым судьей определены в соответствии с постановлением от <дата> о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8,9).

Также из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Лукьянчиков В.Н. постановлением приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю С.Л.М.. <дата> вынесено постановление об объявлении в розыск Лукьянчикова В.Н. (л.д.10).

Вместе с тем вывод мирового судьи является преждевременным по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В настоящей жалобе Лукьянчиков оспаривает сумму и период задолженности, ссылаясь на то, что он не отказывался и не уклонялся от уплаты алиментов на содержание сына Л.И.В. <дата> г.р., поскольку он переводил и продолжает переводить денежные средства бывшей жене М.О.Н.

В обоснование своих доводов заявителем к жалобе приложены чеки и квитанции (л.д.21,22).

Также указывает на то, что не скрывал своё фактическое место жительства и номер мобильного телефона для возможности информирования его о начале судебного делопроизводства, ему было не известно, что он находится в розыске как неплательщик алиментов, поскольку не получал от судебных приставов никаких уведомлений и постановлений.

Судьёй апелляционной инстанции усматривается, что в постановлении мирового судьи не указан период невыплаты алиментов Лукьянчиковым В.Н. на содержание несовершеннолетнего сына Л.И.В..,<дата>.

Также установлено, что мировым судьёй при рассмотрении материала не выяснено, уведомлялся ли Лукьянчиков В.Н. о возбужденном в отношении него исполнительного производства, поскольку данное уведомление в материалах дела отсутствует

Мировым судьей не вызывались в судебное заседание М.О.Н. и судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю, не исследовались материалы исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г. Владивостока не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КРФоАП о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по данному делу, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции Советского районного суда г. Владивостока срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит отмене, а административный материал направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лукьянчикова В.Н. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Советского района г. Владивостока от <дата> о привлечении Лукьянчикова Владимира Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП с объявлением ей устного замечания - отменить, административный материал направить на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                          Е.А. Шульга