Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-235/2017 ~ М-1830/2017 от 23.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 сентября 2017 года               <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В., рассмотрев исковое заявление Крюкова ОВ к Ганину ПЮ о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Крюков О.В. обратился в суд с иском к Ганину П.Ю., в котором просил взыскать в его пользу денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 18 200 рублей.

Определением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения на том основании, что истцом при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина в полном размере, не предоставлено доказательств, препятствующих уплате государственной пошлины, либо освобождения от её уплаты в соответствии с действующим законодательством.

Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок истец не устранил недостатки искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить исковое заявление Крюкова ОВ к Ганину ПЮ о взыскании неустойки по договору займа.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получении копии.

Судья                                  Е.В. Грибова