Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2020 от 27.08.2020

    дело № 2-1516/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-000138-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                                                                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием представителя истца Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» Кулачихина И.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика адвоката Чесноковой Е.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Щебенковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к наследникам Щебенковой Юлии Юрьевне и ШМК о возмещении ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «Страховая Компания «Согласие»), действуя через своего представителя, обратилось в суд к наследникам Щебенковой Юлии Юрьевне и Шевченко Марку Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что                            ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ТВМ и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шевченко Натальи Юрьевны. Причиной ДТП явилось нарушение Шевченко Н.Ю. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «Страховая Компания «Согласие» признало происшествие ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Вред имуществу причинен по вине водителя находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Наследниками погибшей Шевченко Н.Ю. являются: Щебенкова Юлия Юрьевна и ШМК

    Поскольку с момента выплаты страхового возмещения истец приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований, в части выплаты страхового возмещения истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в лице наследников Щебенковой Юлии Юрьевны и ШМК в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    К участию в деле привлечены в качестве законного представителя Шевченко Константин Александрович, действующего в интересах несовершеннолетнего сына наследника ШМК и Управление образования администрации города-курорта Кисловодска, осуществляющее полномочия органа опеки и попечительства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Краевое БСМЭ».

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с требованием ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Щебенкова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие. Из ходатайства усматривается, что ответчик исковые требования не признает и просит суд отказать в полном объеме.

Ответчик ШМК в лице законного представителя несовершеннолетнего Шевченко К.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу.

Представитель Управления образования администрации города-курорта Кисловодска, осуществляющий полномочия органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, представив ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Представитель Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевое БСМЭ» в судебное заседание не явился, представив в адрес суда разъяснения по экспертному заключению № №                        от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований                ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» Кулачихин И.С. и представитель ответчика адвокат Чеснокова Е.Г. не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца Кулачихин И.С. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца показал, что наличие в трупе банальной гнилистой флоры вызывает процесс новообразования этанола лишь в незначительных количествах, так при хранении трупа при комнатной температуре в пределах до двух недель после наступления смерти новообразование этанола происходит в количествах до <данные изъяты> и то лишь в отдельных органах. При пребывании трупов людей в условиях холодильной камеры <данные изъяты> С новообразование этанола в органах и тканях не происходит, обнаружение невысоких цифр этанола свидетельствует о том, что он поступил в организм прижизненно, что свидетельствует, о том что Шевченко Н.Ю. вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Представитель ответчика Чеснокова Е.Г. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства обоснованности заявленных исковых требований, представив письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании представитель ответчика показала, что выводы в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют, что вред был причинен при управлении Шевченко Н.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку результат определения этанола имеет относительное значение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы гражданского дела №, материалы проверки                    № по факту ДТП, наследственное дело №, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с требованием ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованием ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требованием ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованием ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно требованию ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017                № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормой ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ТВМ и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шевченко Натальи Юрьевны <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданному отделом записи актов гражданского состояния, управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена актовая запись о смерти № Шевченко Н.Ю. Место смерти указано автодорога <адрес> <данные изъяты>

Из материалов проверки № по факту ДТП судом установлено, что в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Краевое БСМЭ указано, что на основании результатов судебно-химического исследования, в крови из трупа Шевченко Н.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> Не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов. Результат определения этанола имеет относительное значение, так как с момента забора материала и до его исследования прошло более <данные изъяты> (<данные изъяты>

Согласно разъяснениям ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № № по экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ от момента наступления смерти до начала химического исследования прошло <данные изъяты>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ. При таких сроках хранения и транспортировке в летнюю жаркую погоду возможно новообразование алкоголя вследствие микробного брожения в крови. Новообразование алкоголя в крови идет практически всегда как в трупе, так и в изъятых из трупа образцах крови, хранящихся как при комнатной температуре, так и в холодильнике. При гнилистом разложении материала, происходит увеличение содержания этилового алкоголя, иногда в значительных количествах <данные изъяты>. При гниении крови через <данные изъяты> образуется алкоголь <данные изъяты> Выявление в крови от трупа Шевченко Н.Ю. этанола, указанной концентрации в заключении, не является доказательством того, что Шевченко Н.Ю. находилась на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, образование этанола является следствием гниения крови, полученная концентрация этанола в крови соответствует его содержанию на ДД.ММ.ГГГГ, только на момент проведения исследования.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель Шевченко Н.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на автодороге <адрес>, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ТВМ В результате ДТП водитель Шевченко Н.Ю. и ее пассажир КМА от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения отказано, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего).

В материалах проверки № по факту ДТП имеется согласие Щебенковой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на прекращении уголовного дела, в связи со смертью Шевченко Н.Ю. Кроме того, Щебенковой Ю.Ю. разъяснены и поняты гражданско-правовые последствия, которые могут возникнуть после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

Из страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что риск гражданской ответственности умершей Шевченко Н.Ю., который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления КАМ от ДД.ММ.ГГГГ законного представителя несовершеннолетней КММ ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является дочерью погибшего КМА произведена страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни <данные изъяты> Страховщик ООО «Страховая Компания «Согласие» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>

Согласно наследственному делу № наследниками умершей Шевченко Натальи Юрьевны являются сын ШМК, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь Щебенкова Юлия Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Законным представителем несовершеннолетнего ШМК, ДД.ММ.ГГГГ рождения является его отец Шевченко Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>

Требованием ч. 2 ст. 307 ГПК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованием ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту смерти должника обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В условиях гражданского процесса, в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и судебном заседании представителем истца, что вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются разъяснениями ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № № по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представитель ответчика адвокат Чеснокова Е.Г. представила суду письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>, соглашение                         № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Кулачихин И.С. просил суд в случае отказа в удовлетворении заявленных требований снизить заявленные судебные расходы ответчика на представителя по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ до разумных пределов, фактически совершенных исполнителем соглашения действий и категории дела.

Судом установлено, что между ответчиком Щебенковой Ю.Ю. и            адвокатом Чесноковой Е.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом соглашения является, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь в виде представления его интересов. В рамках принятых на себя по соглашению обязательств адвокат: изучает материалы дела, изучает судебную практику по аналогичной категории дел, разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения доверителя, при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов доверителя, представляет интересы доверителя в суде первой инстанции, при необходимости составляет необходимые по делу процессуальные документы: исковое заявление (отзыв на иск), ходатайства и прочее, при несогласии с принятым по делу судебным решением подает апелляционную жалобу, консультирует доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации. Из п. 3.1 указанного соглашения гонорар адвоката составил <данные изъяты>. Согласно квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата Щебенковой Ю.Ю. по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно требованию ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016            № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно п. п. 11, 13 указанного постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства: объем заявленных исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения представителя истца о несоразмерности размера судебных расходов, суд, приходит к выводу, что заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя ответчика является неразумным.

При таких обстоятельствах, суд снижает размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчика, исходя из объема проделанной представителем ответчика работы, сложности спора и представления интересов доверителя в суде первой инстанции до <данные изъяты>. Суд считает, что данная сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг и сложности спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░                             ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░                                ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░