Решение по делу № 12-299/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки «16» декабря 2014 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием заявителя Елисеева М.В., его представителя –адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Альфа-Л» Елисеева М.В. на постановление № начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №13 по Московской области Савченко И.В. от /дата/. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Альфа-Л» Елисеева М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №13 по Московской области Савченко И.В., вынесенным /дата/. по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Альфа-Л» Елисеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно обжалуемого постановления: /дата/г., в 11 часов 20 минут, сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ №13 по Московской области на основании поручения начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №13 по Московской области № от /дата/. по маршруту такси <адрес>, была проведена проверка применения ККТ в соответствии с законом №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В процессе проверки, при осуществлении наличных денежных расчетов, в момент оплаты за проезд на автомобиле марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № водителем такси ФИО1 денежные расчеты произведены без применения ККТ, чем нарушен п.1 ст.2 ФЗ №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». По результатам проверки был составлен акт № от /дата/., протокол об административном правонарушении № от /дата/. в отношении генерального директора ООО «Альфа-Л» Елисеева М.В., в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно /дата/.»

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Альфа-Л» Елисеев М.В., обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление, поскольку /дата/г. по результатам проверки, без вызова представителя ООО «Альфа-Л», был составлен акт №, в котором в качестве представителя ООО «Альфа-Л» незаконно расписался ФИО1, водитель ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Альфа-Л» не состоял и не состоит, автомашину марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ООО «Альфа-Л» по договору аренды или на иных законных основаниях не использует и не использовала. /дата/. вынесено определение без номера «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования». /дата/ за исходящим номером №, заказным письмом, с простым уведомлением, через Почту России, согласно отметки на квитанции Почты России, внутрироссийский почтовый идентификатор имеет номер №, направлено уведомление о необходимости явиться в инспекцию /дата/г. к 10 часам для составление в отношении него (Елисеева М.В.) протокола об административном правонарушении, вышеуказанное уведомление вручено лишь /дата/г. в 17 часов 23 минуты, что подтверждаю распечаткой с официального сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», квитанцией Почты России от /дата/г., а так же отсутствием в материале об административном правонарушении по состоянию на /дата/г. простого уведомления о вручении уведомления от /дата/. /дата/. составляется в отношении него, в его отсутствие, протокол об административном правонарушении №. Протокол является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ он составлен в отсутствии заявителя (Елисеева М.В.), при отсутствии доказательств об извещении в установленном порядке. Доказательство того, что ФИО1 является водителем такси и состоит в трудовых отношениях с ООО «Альфа» следовательно, совершение административного правонарушения налоговые органы мотивируют только: объяснением ФИО1; личность которого достоверно не установлена, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель Елисеев М.В., его защитник адвокат ФИО, в полном объёме поддержали доводы письменной жалобы, просили её удовлетворить в полном объёме, дополнив, что решением Арбитражного суда Московской области от /дата/. постановление № от /дата/. отменено.

Выслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, проверив доводы письменной жалобы, нахожу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

/дата/. начальник Межрайонной Инспекции ФНС России №13 по Московской области Савченко И.В. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ООО «Альфа-Л» Елисеева М.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Доказательств вручения генеральному директору ООО «Альфа-Л» Елисееву М.В. уведомления о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении от /дата/., в материалах дела не имеется.

Получение генеральным директором ООО «Альфа-Л» Елисеевым М.В. /дата/. определения от /дата/. о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до /дата/ не является доказательством вручения генеральному директору ООО «Альфа-Л» Елисееву М.В. уведомления о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении генерального директора ООО «Альфа-Л» Елисеева М.В. гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

В данном случае, постановление № начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №13 по Московской области Савченко И.В. от /дата/. о привлечении генерального директора ООО «Альфа-Л» Елисеева М.В. к административной ответственности вынесено административным органом в отсутствие доказательств надлежащего извещения генерального директора ООО «Альфа-Л» Елисеева М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено начальником Межрайонной Инспекции ФНС России №13 по Московской области Савченко И.В. без участия генерального директора ООО «Альфа-Л» Елисеева М.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление № начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №13 по Московской области Савченко И.В. от /дата/. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Альфа-Л» Елисеева М.В., вынесенное в отношении генерального директора ООО «Альфа-Л» Елисеева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Альфа- Л» Елисеева М.В., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 месяца), истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №13 по Московской области Савченко И.В. от /дата/. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Альфа-Л» Елисеева М. В.- отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Альфа-Л» Елисеева М. В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – прекратить, а жалобу генерального директора ООО «Альфа-Л» Елисеева М.В., - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: