Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5572/2019 ~ М-4985/2019 от 22.08.2019

66RS0004-01-2019-006898-95

№ 2-5572/2019 (26) Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпунова А. К. к ООО «НГТ-Строй», Зориной И. В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ляпунов А.К. обратился в суд с иском к ООО «НГТ-Строй», Зориной И. В. о взыскании убытков. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Истцом Ляпуновым А.К. <//> из личных средств погашена задолженность за ООО «НГТ-Строй» перед Зориной И.В. в размере 510000 руб. по договорам оказания юридических услуг и договорам займа, заключенным между заказчиком ООО «НГТ-Строй» и исполнителем Зориной И.В. ООО «НГТ-Строй» до настоящего времени не возместило истцу 510000 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу убытки в размере 510000 руб.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Вершинин Д.Ф.

В судебное заседание истец Ляпунов А.К. или его представитель Зорина И.В., действующая на основании доверенности от <//>, не явились, представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НГТ-Строй» Зорина И.В., действующая на основании доверенности от <//>, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд письменное заявление о признании ответчиком ООО «НГТ-Строй» исковых требования Ляпунова А.К. в полном объеме, последствия признания иска ответчику ООО «НГТ-Строй» известны.

В судебное заседание ответчик Зорина И.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв по существу иска, в котором исковые требования Ляпунова А.К. не признала, полагая, что иск Ляпунова А.К. подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ООО «НГТ-Строй».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Истцом Ляпуновым А.К. заявлено исковое требование о взыскании убытков с ответчиков, при этом истец не уточнил ни в иске, ни в дальнейшем конкретного ответчика по своему иску.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Основанием гражданско-правовой договорной ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав как имущественных, так и неимущественных. Главной целью гражданско-правовой ответственности является восстановление нарушенного права.

Под условиями ответственности понимается состав гражданского правонарушения: факт неисполнения гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина.

Таким образом, в предмет доказывания по данного рода искам входит установление следующих обстоятельств: факт неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факт наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вина ответчика.

При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать как факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, так и размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент названного состава.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Ляпунов А.К. является директором ООО «НГТ-Строй».

Ответчик Зорина И.В. и третье лицо Вершинин Д.Ф. являются учредителями ООО «НГТ-Строй», по 50 % у каждого.

Основанием иска Ляпунова А.К. указано погашение долга ООО «НГТ-Строй», возникшего перед Зориной И.В., по договору оказания юридических услуг <//> в сумме 54000 руб., по договору оказания юридических услуг <//> в сумме 120000 руб., по договору оказания юридических услуг от <//> в сумме 266000 руб., по договорам займа № и № от <//> в сумме 70000 руб.

<//> между ООО «НГТ-Строй» (заказчик) и Зориной И.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг в рамках арбитражного дела № А60-10504/2009 по заявлению Вершинина Д.Ф., с выплатой вознаграждения за участие в каждом судебном заседании в размере 18000 руб., стоимость оказанных услуг составила 54000 руб., согласно акту от <//>.

<//> между ООО «НГТ-Строй» (заказчик) и Зориной И.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг в рамках арбитражного дела № А60-62613/2015, с выплатой вознаграждения за участие в каждом судебном заседании в размере 30 000 руб., стоимость оказанных услуг составила 120000 руб., согласно акту от <//>.

<//> Зорина И.В. (займодавец) и ООО «НГТ-Строй» (заемщик) заключили договор займа № в размере 35000 руб.

<//> Зорина И.В. (займодавец) и ООО «НГТ-Строй» (заемщик) заключили договор займа № в размере 35000 руб.

<//> между ООО «НГТ-Строй» (заказчик) и Зориной И.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг в рамках взаимодействия с правоохранительными органами, с выплатой вознаграждения поверенному в размере 10000 руб. в месяц, стоимость оказанных услуг составила 666666 руб. 50 коп., согласно акту от <//>.

Согласно представленной в материалы дела расписке от <//>, Зорина И.В. дала расписку директору ООО «НГТ-Строй» Ляпунову А.К. о том, что Зорина И.В. получила от Ляпунова А.К. денежные средства в сумме 510000 руб. в качестве погашения задолженности ООО «НГТ-Строй» перед Зориной И.В. в рамках следующих договоров: 54000 руб. по договору от <//>, 120000 руб. по договору от <//>, 35 00 руб. по договору № от <//>, 35000 руб. по договору № от <//>, 266000 руб. по договору от <//>. Погашение вышеуказанной задолженности ООО «НГТ-Строй» пере Зориной И.В. осуществлено Ляпуновым А.К. из его личных средств во исполнение постановления мирового судьи от <//> по делу №.

Ответчик Зорина И.В. в письменном отзыве на иск подтвердила факт получения ею от Ляпунова А.К. денежных средств в размере 510000 руб. по расписке от <//>.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из договоров на оказание юридических услуг и договоров займов, обязанность по оплате юридических услуг и обязанность по возврату сумм займов возникла у ООО «НГТ-Строй», а не у Ляпунова А.К.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно ст. 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства

Надлежащих доказательств заключения соглашения о переводе долга по трем договора оказания юридических услуг и двум договорам займа, заключенным между ООО «НГТ-Строй» и Ляпуновым А.К., истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Соответственно, у Ляпунова А.К., как физического лица, не возникла обязанность погашать долг ООО «НГТ-Строй» перед Зориной И.В.

Ссылки ответчиков на положения ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание возникновения у истца Ляпунова А.К. права требования возмещения убытков за счет ответчика ООО «НГТ-Строй», несостоятельны, поскольку в данном случае судом не установлено, что исполнение обязательства было возложено должником ООО «НГТ-Строй» на истца Ляпунова А.К.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к возмещению убытки в размере 510000 руб. были причинены истцу Ляпунову А.К. не ООО «НГТ-Строй», а Зориной И.В., получившей от него ничем не обусловленное исполнение в размере 510000 руб.

Заявленное в письменном заявлении признание иска ответчиком ООО «НГТ-Строй» противоречит закону, а именно, вышеперечисленным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судом не принято признание иска ответчиком ООО «НГТ-Строй».

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Ляпунова А.К. о взыскании в его пользу с ответчика Зориной И.В. убытков в размере 510000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Зориной И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляпунова А. К. к Зориной И. В. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Зориной И. В. в пользу Ляпунова А. К. убытки в размере 510000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «НГТ-Строй» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья