Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2016 ~ М-647/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-1383/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 мая 2016 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Фадеевой А.В.

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.

истца – Апанович А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанович А.К. к Апанович Ю.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и возложении обязанности по оплате расходов по жилищно коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Апанович А.К. обратилась в суд с иском к Апанович Ю.И. с требованиями (с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ) о выселении Апанович Ю.И. из <адрес>, признании Апанович Ю.И. утратившей право пользования и снятии её с регистрационного учета по данному адресу. Так же просит суд признать за Апанович Ю.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных расходов на содержание <адрес> в размере 82257,49 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сын истицы Апанович С.Н. прекратил брачные отношения с ответчицей, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска. В настоящее время ответчица Апанович Ю.И. длительное время не производит оплату за жилищные и коммунальные услуги, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит его ремонт в связи с чем истица просит выселить Апанович Ю.И. из жилого помещения в связи с утратой права пользования на него. Кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82257,49 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Апанович Ю.И. одна проживает в указанном жилом помещении, истица просит признать за Апанович Ю.И. задолженность по содержанию жилого помещения в размере 82257,49 рублей.

В судебном заседании истица Апанович А.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеев В.А. полагал требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, в части признания Апанович Ю.И. утратившей право пользования жилым помещением и её выселении, в остальной части полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Апанович Ю.И., надлежащим образом, лично, извещенная о дате и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска в суд не явился, был уведомлен о дате и месте его проведения надлежащим образом. Согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленное о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

С учетом мнения истца, помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствие с ч.4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьиВ судебном заседании было установлено, что Апанович А.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между её сыном А.С.Н. и ответчицей Апанович Ю.И. был заключен брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в <адрес>, на основании заявления истицы Апанович А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, была поставлена ответчица Апанович Ю.И. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете ответчик Апанович Ю.И. и её несовершеннолетние дети А.А.С. и А.В.С., которые в настоящее время проживают совместно с истицей Апанович А.К., что подтверждается свидетельствами о регистрации их по месту пребывания.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что Апанович Ю.И. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения Апанович А.К., суд полагает, что ответчик Апанович Ю.И. в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, утратила право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно покинуть жилое помещение отказывается, в связи с чем подлежит выселению из данного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета Апанович Ю.И. по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что истец в УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска о снятии ответчика с регистрационного учета не обращался, в соответствии с п. 31 Постановления правительства от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика Апанович Ю.И. необходимо предъявить вступившее в законную силу решение суда о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требования Апанович А.К. о признании за Апанович Ю.И. задолженности по оплате ЖКХ в размере 82257,49 рублей, суд указывает, что по смыслу статьи 11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Истицей Апанович А.К. не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих её право требовать в регрессном порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, при этом право требовать оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги истице Апанович А.К. не принадлежит, в связи с чем заявленное ею требование о признании за ответчицей Апанович Ю.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных расходов удовлетворению не подлежит. В этой связи суд полагает, что истицей в данной части исковых требований выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а уточнен6ий исковых требований и обоснования иска в этой части истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Апанович А.К. удовлетворить частично.

Выселить Апанович Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – <адрес> в связи с утратой права пользования данным жилым помещением.

В удовлетворении остальной части исковых требований Апанович А.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.А. Макарова