Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2019 (2-4724/2018;) ~ М-4339/2018 от 02.11.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-421/19 по иску В,и В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой» о признании права собственности,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-421/19 по иску В, и В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой» о признании права собственности,

установил:

В. и В. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Донстрой» о признании права собственности. В обоснование иска указываею, что 27.03.2008 г. между ними и ООО «Дальстрой» был заключен предварительный договор №5 /86, согласно которому некий, не указанный заявителями инвестор принимает участие в строительстве жилого комплекса с подземным паркингом в границах улиц <адрес> в Ленинском районе г. Самары в части финансирования строительства нежилых помещений площадью 315,00 м2 на цокольном этаже во 2 секции жилого комплекса. 4.03.2009 г. между ними и ООО «Дальстрой» был заключен договор №49-п/86 участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения машино-места в 3 секции за строительным номером 49 площадью 15,19 м2, на 1 уровне от нулевой отметки двухуровнего подземного паркинга в жилом комплексе в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в Ленинском районе г. Самары. 4.03.2009 г. между ними и ООО «Дальстрой» был заключен договор №112/86 участия в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры в 3 блоке (подъезде) на 5 этаже площадью 119,09 м2 со строительным номером 112. ООО «Дальстрой» осуществляло строительство на основании постановления Главы города Самары №2499 от 26.09.2005 г., договора №78-п от 12.05.2006 г. о передаче части функций заказчика между ООО «Материк» и ООО «Сантехстрой», договора аренды земельного участка от 23.06.2006 г. № 027623з, разрешения на строительство №RU № от 1.10.2008 г. Обязательства по указанным договорам ими исполнены в полном объёме. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 6.10.2010 г. по делу №2-4152/10 за ними признано право на долевое участие в строительстве указанных в договорах объектов. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.11.2011 г. по делу 2-4572/11 суд обязал не указанного заявителями застройщика заключить с ними договор долевого участия в строительстве. В настоящее время строительство осуществляет ООО «Донстрой» на основании вышеуказанного разрешения на строительство. ООО «Донстрой» не заключило с ними договор долевого участия в строительстве. Согласно проектной декларации срок окончания строительства – не позднее 31.12.2018 г., ведутся отделочные работы. Просят признать за ними право общей долевой собственности с равными размерами долей на объекты в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка, а именно трехкомнатную квартиру в 3 блоке (подъезде) на 5 этаже площадью 119,09 м2 со строительным номером 112, нежилые помещения площадью 315,00 м2 на цокольном этаже во 2 секции, машино-место в 3 секции со строительным номером 49 площадью 15,19 м2 на 1 уровне от нулевой отметки двухуровнего подземного паркинга.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от 28.06.2016 г. ОРепецкая О.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Донстрой» по доверенности от 11.01.2018 г. №2 Стариннова С.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2, л.д. 9-20).

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2008 г. между истцами и ООО «Дальстрой» был заключён предварительный договор инвестирования в строительство №5О/86 (т.1, л.д. 8-12), в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство после получения ООО «Дальстрой» разрешения на строительство дома в границах улиц Арцыбущевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в Ленинском районе г. Самары заключить договор участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной нежилых помещений площадью 315,00 м2 на цокольном этаже во 2 секции дома по цене 17 325 000 рублей.

В договоре содержалась ссылка на договор от 12.05.2006 г. №78-п между ООО «Материк» (прежнее, до 13.02.2008 г., наименование ООО «Дальстрой») и ООО «Сантехстрой» о передаче функций заказчика по строительству жилого комплекса в границах улиц Арцыбущевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в Ленинском районе г. Самары (т.1, л.д. 114-118), которым предусматривалось право ООО «Дальстрой» осуществлять проектирование и строительство дома заключать договоры участия в долевом строительстве в отношении всех помещений в строящемся доме, получать оплату по этим договорам. При этом ни у ООО «Дальстрой», ни у ООО «Сантехстрой» на момент заключения этого договора не имелось разрешения на строительство дома, следовательно, договором регламентировались действия, право на совершение которых у обеих сторон отсутствовало.

28.03.2008 г. и 30.06.2008 г. В.. перечислил ООО «Дальстрой» в обей сложности 17 325 000 рублей со ссылкой на «договор инвестирования строительства №50/86 от 27.03.2008 г.» (т.1, л.д. 94-96).

4.09.2009 г. истцы и ООО «Дальстрой» подписали договор участия в долевом строительстве №49-п/86 (т.1, л.д. 14-17) в отношении машино-места со строительным номером 49 площадью 15,19 м2 на первом уровне от нулевой отметки в 3 секции дома в границах улиц Арцыбущевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в Ленинском районе г. Самары. Цена договора составила 428 205 рублей, сведений о её оплате истцы не представили.

Также 4.09.2009 г. истцы и ООО «Дальстрой» подписали договор участия в долевом строительстве №112/86 (т.1, л.д. 18-23) в отношении трёхкомнатной квартиры со строительным номером 112 площадью 119,09 м2 на 5 этаже в 3 блоке (подъезде) дома в границах улиц Арцыбущевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в Ленинском районе г. Самары. Цена договора определена в размере 25 000 рублей за 1 м2 площади квартиры, что составляет 3 036 795 рублей, факт её оплаты подтверждён определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 г. по делу №А55-17311/2009 (т.1, л.д. 138-139).

Исходя из положений ст.1 и 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», названный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1.04.2005 г.

Договоры участия в долевом строительстве от 4.09.2009 г. №49-п/86 и №112/86 содержат ссылки на разрешение на строительство дома от 1.10.2008 г. №№, следовательно, на отношения их сторон распространяется действие указанного выше закона.

Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве от 4.09.2009 г. №49-п/86 и №112/86 не производилась, следовательно, они не были заключены.

ООО «Дальстрой» строительство дома не осуществило, договор инвестирования в строительство в отношении нежилых помещений цокольного этажа с истцами не заключило.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2011 г. по делу №№ «Дальстрой» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 г. конкурсное производство завершено. 13.06.2012 г. правоспособность ООО «Дальстрой» прекратилась.

Таким образом, все обязательства ООО «Дальстрой» перед истцом (права требования истца по отношению к ООО «Дальстрой»), как в отношении заключения договора участия в долевом строительстве, так и в отношении возврата займа, прекращены 13.06.2012 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 г. по делу №№ (т.1, л.д. 138-139) истцы были в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Дальстрой» с требованием о передаче им трёхкомнатной квартиры со строительным номером 112 площадью 119,09 м2 на 5 этаже в 3 блоке (подъезде) дома в границах улиц Арцыбущевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в Ленинском районе г. Самары.

Земельный участок для строительства жилого дома в границах улиц Арцыбущевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в Ленинском районе г. Самары был предоставлен ещё в 2005 г. в аренду ООО «Сантехстрой», а не ООО «Дальстрой» («Материк»), на основании постановления Главы города Самары от 26.09.2005 г. №2499 (т.1, л.д. 184-187). 12.09.2008 г. между ООО «Сантехстрой» и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключён договор аренды от 23.06.2006 г. №027623з земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д. 157-160), а 1.10.2008 г. ООО «Сантехстрой» выдано разрешение на строительство дома №№ (т.1, л.д. 183).

Истцы в договорных отношениях с ООО «Сантехстрой» никогда не состояли.

ООО «Сантехстрой» строительство дома не завершило. 16.12.2009 г. между ним и ООО «Авто-М» был заключён договор от 3.08.2009 г. №2 перемены лиц на стороне арендатора в договоре аренды земельного участка от 23.06.2006 г. №027623з (т.1, л.д. 148-151). 26.09.2011 г. ООО «Авто-М» уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.06.2006 г. №027623з ООО «Донстрой», заключив с ним договор перемены лица в обязательствах от 31.08.2011 г. (т.1, л.д. 152-155). Также ООО «Авто-М» и ООО «Донстрой» согласовали список лиц, имевших права требования к ООО «Авто-М» (т.1, л.д. 141-147), в который внесён В. (такие инициалы указаны в документе), но не с требованиями из предварительного договора инвестирования в строительство от 27.03.2008 г. №5О/86, договоров участия в долевом строительстве от 4.09.2009 г. №49-п/86 и №112/86, а с требованием из договора займа от 4.02.2010 г. №120/86.

По договору займа от 4.02.2010 г. №120/86 (т.1, л.д. 63-65) истец Волжанский В.В. предоставил ООО «Авто-М» заём в размере 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

9.12.2016 г. ответчик перечислил истцу В. 5 000 рублей за ООО «Авто-М» в счёт возврата займа (т.1, л.д. 66).

29.06.2018 г. ООО «Донстрой» было выдано разрешение на строительство №* комплекса жилых домов на земельном участке с кадастровым номером № и смежных земельных участках (т.1, л.д. 173-179).

Распоряжением Администрации Ленинского района г. Самары от 7.12.2018 г. №237 (т.1, л.д. 109) 3 построенным ООО «Донстрой» жилым домам и 3 нежилым зданиям присвоены почтовые адреса.

У истцов не возникло никаких прав требования по отношению к ООО «Донстрой» в связи со строительством какого-либо из этих домов.

У истцов отсутствуют предусмотренные законом основания для приобретения права собственности на какое бы то ни было помещение в построенных ООО «Донстрой» зданиях.

Включение истцов в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (т.1, л.д. 193-205), не является основанием для возникновения у них прав на созданные ООО «Донстрой» объекты недвижимости. Включение в указанный реестр даёт истцам право на получение предусмотренных законом мер государственной поддержки соответствующей категории лиц, но не влечёт возникновения у иных лиц обязательств частноправового характера перед истцами.

В обоснование своих требований истцы также ссылаются на заочные решения Ленинского районного суда г. Самары от 6.10.2010 г. (т.1, л.д. 24-28) и от 10.11.2011 г. (т.1, л.д. 29-32), которыми за истцами было признано «право на долевое участие (инвестирование) в строительстве объектов, спор о праве на которые ими в настоящее время заявлен, а ООО «Сантехстрой» и ООО «Авто-М» понуждены к заключению с истцами договора участия в долевом строительстве этих объектов. Однако эти судебные акты не влекут возникновения у истцов права собственности на какие-либо помещения в построенных ООО «Донстрой» зданиях. Как установлено в ходе разбирательства дела, решение суда о понуждении к заключению договора не исполнено, принудительно не исполнялось, срок на его принудительное исполнение истёк и не восстанавливался, кроме того, без разъяснения, кто именно, ООО «Сантехстрой» или ООО «Авто-М», обязан заключить с истцами договор, оно неисполнимо. ООО «Донстрой» стороной в указанных гражданских делах не являлось, права и обязанности на основании этих судебных актов у него не возникают.

Ссылка истцов на обзор судебной практики Верховного суда РФ от 12.07.2017 г. №3 в обоснование своей позиции несостоятельна. В примере, на который ссылаются истцы, имели место существенно иные обстоятельства – передача недостроенного дома другому застройщику для завершения строительства. В данном же случае лицо, с которым заключили договоры и которому передали деньги истцы, застройщиком дома не являлось. При этом ответчику недостроенный дом не передавался, ответчик приобрёл по частноправовому основанию право аренды земельного участка и оформил новую разрешительную документацию на строительство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.03.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь