Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-758/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                             27 августа 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бережонову Р.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Новгородский районный суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 44 916 руб. 45 коп., процентов в сумме 5 370 руб. 88 коп., неустойки в сумме 1 807 руб. 21коп., комиссии в сумме 833 руб. 14 коп., а всего 52 927 руб. 68 коп., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Между Банком и заемщиком был заключен договор (эмиссионный контракт) №. ФИО1 была выдана кредитная карта № на сумму 15 000 руб. под 19% годовых. Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, в следствии чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ко дню его смерти заемщику принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, ... года выпуска, VIN №, г.р.з. №. Стоимость данного имущества составляет 27000 руб. Сведения о наследнике имущества ФИО1 у Банка отсутствуют.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Бережонов Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство о замене ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на Бережонова Р.В.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бережонову Р.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте передано для рассмотрения по подсудности в Старорусский районный суд.

Банк извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Бережонов Р.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался. В суд вернулось уведомление в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Бережонова Р.В. от получения судебного извещения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путём выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 15000 рублей 00 копеек под 19% годовых.

Заемщик ФИО1 допускал нарушения обязательств, в результате образовалась задолженность по кредитной карте в размере 52927 руб. 68 коп., в том числе 44916 руб. 45 коп. - просроченный основной долг, 5370 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 1807 руб. 21 коп.- неустойка, 833 руб. 14 коп. - комиссия.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти № отделом ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС и ООДМС <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52927 руб. 68 коп., в том числе 44916 руб. 45 коп. - просроченный основной долг, 5370 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 1807 руб. 21 коп. - неустойка, 833 руб. 14 коп. - комиссия.

Расчёт задолженности не оспорен, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом положений ч.1 статьи 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти ФИО1 является сын Бережонов Р.В.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно положений части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По содержанию пунктов 58, 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании « под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Копиями документов из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представленных нотариусом Бакиной О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Быстровой О.М., подтверждается факт принятия наследства сыном Бережоновым Р.В. после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бережонову Р.В., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из комнаты площадью 13,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость комнаты составляет 340570 рублей 44 копейки.

Из представленной истцом копии лицевого счета следует, датой последней операции по карте является ДД.ММ.ГГГГ, то есть операции по карте проводились и после смерти ФИО1

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к Бережонову Р.В., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 1787 руб. 83 коп., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бережонова Р.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52927 рублей 68 копейки, в том числе просроченный основанной долг в размере 44916 рубля 45 копеек; просроченные проценты в размере 5370 рублей 88 копеек; неустойка в размере 1807 рублей 21 копейка, комиссия в размере 833 рубля 14 копеек.

Взыскать с Бережонова Р.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1787 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 года.

Судья С.В.Дмитриева