Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3996/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-3996/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Панюкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Панюкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указано, что 11.11.2012 года между ОА «Связной Банк» и Панюковым Е.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в размере 135602 руб. 26 коп. за период с 11.09.2013 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

    22.04.2015 ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований №

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 135602 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3912 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

В судебном заседании ответчик Панюков Е.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности для предъявлений иска в суд.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 11.11.2012 года между ОА «Связной Банк» и Панюковым Е.В. заключен кредитный договор л.д. 7-10). Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора, а так же графика погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в размере 135602 руб. 26 коп. в период с 11.09.2013 г. по 22.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 11-12).

    22.04.2015 года ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (л.д. 38-43).

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Срок пользования кредитом установлен 36 месяцев.

Последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предельный срок обращения в суд следует исчислять с 12.11.2015 (дата неосуществления последнего платежа).

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться не позднее 12.11.2018.

Истец обратился в суд с иском 13.05.2019 (л.д. 4).

Следовательно, срок исковой давности пропущен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Панюкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору , заключенному 11.11.2012 между Панюковым ФИО6 и ОА «Связной Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик

2-3996/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ФЕНИКС"
Ответчики
Панюков Евгений Викторович
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Торбик Антон Владимирович
Дело на странице суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
01.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
02.07.2019Передача материалов судье
02.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.07.2019Судебное заседание
12.08.2019Судебное заседание
27.08.2019Судебное заседание
27.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2020Дело оформлено
15.05.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее