Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-671/2016 от 25.05.2016

№12-671/16

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием защитника Биба Т.А. по доверенности Фадеевой Ю.В., рассмотрев жалобу Фадеевой Ю.В. в защиту интересов Биба Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Биба Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, привлекаемой к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Биба Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, Биба Т.А. у АДРЕС в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством а/м г.р.з.№ в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, защитник Биба Т.А. – Фадеева Ю.В. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, так как умысла на совершение правонарушения у Биба Т.А. не имелось, она страдает заболеваниями, симптомы которых совпадают с клиническими признаками опьянения, Биба Т.А. принимала лекарственные препараты, в состоянии опьянения не находилась, новый Приказ Минздрава улучшает положение привлекаемой, исключает ее виновность в совершении правонарушения.

В судебном заседании защитник Фадеева Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Биба Т.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортами сотрудника полиции о выявлении факта управления Биба Т.А. транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.2,7), актом мед. освидетельствования №, согласно которому у Биба Т.А. установлено состояние опьянения (л.д.3), справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которому у освидетельствуемой обнаружен фенобарбитал (л.д.4), справкой-выпиской из акта №, согласно которой по результатам освидетельствования Биба Т.А. обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с указанием оснований (л.д.10), карточкой водителя (л.д.11).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

При этом мировым судьей надлежащим образом дана оценка позиции стороны защиты.

Суд, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в постановлении достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат противоречий и согласуются между собой.

Нарушений при составлении административного материала сотрудниками ДПС, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколам, все процессуальные действия проведены инспектором ГИБДД в соответствии с процессуальными требованиями, в присутствии двух понятых, в процессуальных документах содержатся полные сведения об указанных лицах, имеются их подписи, отсутствуют замечания об указанных с их участием процессуальных действиях. В ходе проведенного медицинского освидетельствования и химико-токсикологического исследования у Биба Т.А. установлено состояние опьянения, вызванного фенобарбиталом, содержащимся в лекарственных препаратах, принимаемых Биба Т.А.

Доводы защитника об отсутствии у Биба Т.А. умысла на совершение правонарушения, так как она страдает заболеваниями, симптомы которых совпадают с клиническими признаками опьянения, принимала лекарственные препараты, в состоянии опьянения не находилась, проверялись мировым судьей в ходе рассмотрения дела, оценка указанным доводам нашла свое отражение в постановлении с приведением соответствующих мотивов, и признается судом второй инстанции обоснованной.

Доводы защиты о том, что новый Приказ Минздрава улучшает положение привлекаемой, исключает ее виновность в совершении правонарушения, несостоятельны, поскольку согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, фенобарбитал является психотропным веществом, оборот которого в РФ ограничен и в отношении которого допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящих под угрозу безопасность движения.

Вышеуказанные требования правил дорожного движения Биба Т.А. были нарушены, поскольку она принимала лекарственные препараты, содержащие психотропные вещества, ухудшающих реакцию и внимание, поставив под угрозу безопасность движения. При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Биба Т.А. пояснила, что принимала лекарственные препараты, зная об их содержимом, что подтверждает умысел на совершение правонарушения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Биба Т.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Биба Т.А. верно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Биба Т.А., ей правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Биба Т.А. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья К.Ю. Балабан