Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2014 ~ М-1695/2014 от 21.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2014 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2091\2014 по исковому заявлению ООО «Возрождение Горлпетролеум» к Гордиенко А. Л. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гордиенко А.Л. о взыскании суммы долга мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 170500 рублей путем перечисления указанной суммы по реквизитам указанным заемщиком, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на то, что истец свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив денежные средства по реквизитам. Указанным заемщиком, в адрес ООО «Институт оценки и управления», ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил, то есть денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 170500 рублей, а также проценты за несвоевременный возврат денежных средств, предусмотренные условиями договора, в размере 60357 рублей, кроме того госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере 5508 рублей 57 копеек.

В судебном заседании, представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Институт оценки и управления», действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что их организации, по договору на оказание услуг по оценке, заключенному с Гордиенко А.Л. и Гордиенко О.Е., в счет оплаты по указанному договору были перечислены денежные средства от имени ООО «Возрождение Горлпетролеум».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования ООО «Возрождение Горлпетролеум» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Возрождение Горлпетролеум» (займодавец) и Гордиенко А. Л. (заемщик) был заключен договор займа денег № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика деньги в сумме 170500 рублей путем перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.2 договора указаны реквизиты для перечисления суммы займа, в которых получателем платежа значится ООО «Институт оценки и управления».

Пункт 3 указанного выше договора устанавливает, что в случае неоплаты в срок суммы займа по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из договора № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиками Гордиенко О.Е. и Гордиенко А.Л. и исполнителем ООО «Институт оценки и управления» следует, что стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, составляет 341000 рублей. Оплата производиться по следующей схеме: 50% стоимости услуг заказчик оплачивает в течение пяти банковских дней после подписания договора, 50% стоимости услуг заказчик оплачивает в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Из копий платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО«Возрождение Горлпетролеум» оплатила аванс за услуги оценки по счету 791-1\12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата за услуги оценки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171000 рубля.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа, заключенный между ООО «Возрождение Горлпетролеум» и Гордиенко А.Л., свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договора займа, которым подтверждается наличие долга в сумме 17500 рублей Гордиенко А.Л. перед истцом. Указанный договор ответчиком не оспорен.

В данном договоре наличествуют все необходимые условия договора займа, такие как стороны, которые заключили указанный договор, обязанность ответчика вернуть конкретную сумму денег, а также срок в который ответчик обязался вернуть указанную сумму, кроме того в расписке предусмотрены условия получения с заемщика пени за несвоевременный возврат долга.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, однако Гордиенко А.Л. до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, доказательств обратного в суд не представила, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о возврате суммы долга основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку договором займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, предоставленный истцом суд находит верным, в связи с чем, сумма взыскиваемых процентов подлежит удовлетворению в полном объеме 60357 рублей, поскольку период просрочки составляет 354 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170500рублей х 0,1% х 354 дня просрочки).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования закона, предъявляемые к договору займа, сторонами соблюдены в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 170500 рублей и процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере 60357 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом при подаче заявления оплачена госпошлина в размере 5508 рублей 57 копеек, следовательно с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Возрождение Горлпетролеум» - удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко А. Л. в пользу ООО «Возрождение Горлпетролеум» сумму займа в размере 170500 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 60357 рублей, а также 5508 рублей 57 копеек расходы связанные с оплатой госпошлины, а всего 236365 рублей 57 копеек (двести тридцать шесть тысяч триста шестьдесят пять рублей 57 коп).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.

Судья Е.Н. Дмитриева